Решение № 12-607/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-607/2020

Дело № 12-607/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу хмн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, от <дата изъята> в отношении:

хмн, родившейся <дата изъята> в р.<адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят> в ЖК Константиновка по <адрес изъят>, работающей заведующей аптекой <данные изъяты>», разведенной, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хмн признана виновной в том, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с уточненной площадью 751 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, принадлежит на праве обшей долевой собственности гр. хмн, гр. кли, гр. млн, гр. нэв, право зарегистрировано в установленном порядке. Категория земель - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства <дата изъята> установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен 4-х блочный дом, территория огорожена забором, также территория на местности разделена на 4 части, для каждого блока отдельный участок.

Также в ходе проверки соблюдения земельного законодательства <дата изъята> производилось координирование поворотных точек фактических границ вышеуказанного земельного участка. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что хмн и нэв используется земельный участок площадью 151,41 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, из них хмн путем ограждения и возведением хозяйственных построек используется земельный участок площадью 80,54 кв.м, нэв путем ограждения и возведением хозяйственных построек используется земельный участок площадью 70,87 кв.м. млн и клм свои части земельного участка используют в пределах границ установленной в ЕГРН, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

хмн в обосновании жалобы указала, что считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием вины и нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Она административное правонарушение не совершала. Органом государственного земельного надзора при рассмотрении административного дела неверно были установлены лица, совершившие правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, значит, в действиях хмн отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Так, согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:260126:70 принадлежит на праве общей долевой собственности - хмн - 3/10 доли; - нэв - 3/10 доли;- млн - 2/10 доли;- кли- 2/10 доли.

Органом государственного земельного надзора неверно было установлено, что на земельном участке расположен 4-х блочный дом, так как фактически на участке расположен индивидуальный жилой дом, состоящий из 4 частей жилого дома. На каждую часть жилого дома зарегистрировано право индивидуальной собственности:

-хмн на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от <дата изъята><номер изъят>.

-нэв на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от <дата изъята><номер изъят>.

-млн на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от <дата изъята><номер изъят>.

-кли принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> площадью 56,1 кв.м.

Каждая часть жилого дома образована в результате раздела индивидуального дома на части и выдела доли в натуре и была поставлена на государственный кадастровый учет на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>.

Действующее законодательство в отношении индивидуальных жилых домов, частей жилого дома не предусматривает обязательного формирования отдельного земельного участка под каждой частью жилого дома, в отличие от жилых домов блокированной застройки, где необходимо обязательное формирование земельного участка под каждым блоком.

Со стороны части жилого дома, принадлежащей нэв, и со стороны части жилого дома, принадлежащей хмн находятся по 4 колодца (итого 8) от каждой из частей жилого дома, у всех сособственников земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> имеется беспрепятственный доступ к данным колодцам.

Условное разграничение внутри земельного участка <номер изъят> между сособственниками данного участка при отсутствии соглашения о порядке пользования земельным участком, решения суда о реальном разделе земельного участка, не подтверждает факт владения и пользования каждым из сособственников земельного участка только той территорией, которая прилегает к части жилого дома, принадлежащей сособственнику.

Следовательно, вывод органа государственного земельного надзора о том, что именно хмн (один из участников долей собственности на участок <номер изъят>) путем ограждения и возведением хозяйственных построек использует земельный участок площадью 80,54 кв.м, является неверным и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо установить лицо, самовольно занявшее земельный участок или его часть. При этом обязанность установления лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

В деле отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить, что из всех собственников земельного участка <номер изъят> ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ, должна нести именно хмн

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Заявитель обращает внимание на то, что при составлении документов допущены многочисленные ошибки. В частности, в протоколе об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят>, составленном в отношении хмн указано, что «данными действиями гр. нэв нарушены требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ»

Таким образом, при рассмотрении административного дела неверно были установлены лица, совершившие правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, значит, в действиях хмн отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно сведений ЕГРН она приобрела 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> и часть жилого дома с кадастровым номером <номер изъят><дата изъята>.

Согласно ее пояснений и сведений карты публичного интернет-ресурса «GoogleEarth» (Планета Земля) (http://www.google.com/earth/) ограждение земельного участка <номер изъят>, в частности ограждение со стороны улицы, было установлено не ею, ограждение земельного участка в таковом виде, в каком оно было на момент проведения государственного земельного контроля, существует на местности как минимум с сентября 2014 года, в то время как она приобрела долю в участке только в декабре 2018 года, следовательно самовольное занятие части земельного участка площадью 80,54 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности, ею фактически невозможно.

Объективная сторона правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона указанного правонарушения устанавливается только в форме умысла.

Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Исходя из общих принципов административного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Из имеющихся в деле доказательств в ее действиях не усматривается умышленного самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности путем ограждения и возведения хозяйственных построек.

Кроме того, в настоящее время в Советском районном суде <адрес изъят> рассматривается гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению хмн, нэв, млн об установлении границ земельного участка <номер изъят> и реальном разделе данного участка в соответствии с долями в праве на этот участок. По данному гражданскому делу судом назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертом поставлен в том числе вопрос о выяснении причины несоответствия фактических границ участка кадастровым. Одной из целей обращения ею в суд является приведение в соответствие фактических и кадастровых границ на основании результатов землеустроительной экспертизы и решения суда.

Считает, что материалы дела <номер изъят> не содержат доказательств, достоверно указывающих на наличие в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, изложенного в постановлении Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от <дата изъята>, вывод о доказанности вины хмн в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ не является обоснованным.

Таким образом, заявитель считает, что постановление Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от <дата изъята><номер изъят> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения.

хмн и ее защитник адр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Представитель Управления Росреестра по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. На предыдущем заседании представитель ааа просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление кли в Управление Росреестра по РТ, где она просит провести проверку в отношении хмн и нэв, по факту законности использования земельного участка <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, с приложенными к нему сведениями из ЕГРН, отчета кадастрового инженера и фотоматериалами; акт административного обследования объекта земельных отношений от <дата изъята>, земельного участка с уточненной площадью 751 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении и приложенные к нему схема расположения земельного участка и фототаблицы; распоряжение и.о. главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от <дата изъята> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении граждан хмн, кли, млн и нэв по адресу: <адрес изъят>; акт проверки и схема расположения земельного участка от <дата изъята>, согласно которым хмн и нэв используется земельный участок площадью 151,41 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, из них хмн путем ограждения и возведением хозяйственных построек используется земельный участок площадью 80,54 кв.м, нэв путем ограждения и возведением хозяйственных построек используется земельный участок площадью 70,87 кв.м.; предписание главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, сроком исполнения до <дата изъята>; объяснение хмн, где она поясняет, что согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве общей долевой собственности – хмн - 3/10 доли; - нэв - 3/10 доли; млн - 2/10 доли;- кли- 2/10 доли. хмн и нэв приобрели часть жилого дома и долю земельного участка в конце 2018 года. Земельный участок <номер изъят> имел четко обозначенные на местности границы. На момент покупки ограждение было установлено так, как и в настоящее время, забор не перемещался. При приобретении продавцами не было дано четкого объяснения о расположении ограждения. В настоящее время в Советском районном суде <адрес изъят> находится гражданское дело об определении границ земельного участка <номер изъят> и о реальном разделе, назначена землеустроительная экспертиза; определение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> о назначении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу <номер изъят>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении хмн, где указано на факт использования заявителем земельного участока площадью 80,54 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем ограждения и возведением хозяйственных построек; фотоматериалы дома и земельного участка; объяснительная кли; соглашение от <дата изъята> о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>; протокол собрания собственников <адрес изъят> от <дата изъята>; отчет кадастрового инженера от <дата изъята>; уведомление о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, адресованное кээ, июю, хсс, срф; досудебное уведомление хмн, нэв, кли и млн к длс; заявление хмн и нэв об увеличении исковых требований; возражение на встречный иск кли; ответ на обращение начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства Исполкома <адрес изъят> на запрос кли о предоставлении сведений из раздела IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; заключение эксперта <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, согласно выводов которой в частности фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не соответствует площади участка, отраженной в межевом плане от <дата изъята>. При образовании 7-ми участков из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, уточнение границ вышеуказанного участка не проводилось. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности не были определены. Раздел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 7 индивидуальных участках произведен некорректно, так как жилые дома на вновь образованных земельных участках предназначены и рассчитаны на проживание не менее 4-х семей с отдельными входными группами, доступ ко всем входным группам данных жилых домов, с учетом представленного раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, не организован.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт использования земельного участка площадью 80,54 кв.м из земель не разграниченной государственной собственности не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, самовольное занятие части земельного участка, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, постановления.

Кроме указанного протокола и акта административного обследования объекта земельных отношений, других доказательств виновности хмн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и акт административного обследования объекта земельных отношений, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ей административного правонарушения. С учетом заключения эксперта <номер изъят> по материалам гражданского дела, привлечение хмн к административной ответственности является преждевременным.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, от <дата изъята> в отношении хмн, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу хмн удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов