Приговор № 1-137/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 июня 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Азизова Ф.Э.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ после прохождения стажировки, была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 и допущена последней к работе продавцом-кассиром в магазин «Пивторг», расположенный по адресу: <адрес> с графиком работы неделя через неделю с <данные изъяты>, согласно внутреннему трудовому распорядку. В должностные обязанности ФИО4 входило розничная реализация посетителям алкогольной продукции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, проведение кассовых операций, хранение и учет полученных денежных средств и их последующая сдача ФИО3 №1 Таким образом, ФИО4, в силу выполняемой ею работы, было вверено имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в виде товарно-материальных ценностей и денежных средств. В период времени до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у продавца-кассира ФИО4 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, находящихся в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, полученные от розничной реализации товаров, принадлежащих ИП ФИО3 №1, которые в силу выполняемой ею работы были ей вверены. С этой целью ФИО4, находясь в вышеуказанном магазине, решила похищать путем присвоения из кассы денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 №1, вырученные от реализации товаров и распорядиться ими по собственному усмотрению. Во исполнение своего указанного преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе выполнения ею своих трудовых обязанностей, пользуясь тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 в магазине отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, изымая из кассы частями, похитила путем присвоения принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 денежные средства, вырученные от розничной продажи товаров в размере 32506 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО4 (<данные изъяты>) данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что официально она нигде не работает, но решила устроиться на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, объявление которого она нашла на сайте «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стажировалась в вышеуказанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в должности продавца-кассира. Она была материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества ИП ФИО3 №1, а также несла ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам, по устной договоренности, так как договор они не успели заключить, он был в процессе подготовки. Она должна была работать неделю через неделю, после окончания трудовой недели, ей должна была заплатить ФИО3 №1 заработную плату <данные изъяты> рублей. ФИО3 №1 не разрешала брать денежные средства из кассы и коробки из-под печенья, куда складывали выручку, а также не разрешала тратить денежные средства с магазина по собственному усмотрению. Но у нее в семье трудное материальное положение, в семье она работала одна, ее муж ФИО6 не работает. ДД.ММ.ГГГГ она продавала товар, но вырученные деньги она в кассу не вносила, она это делала специально, чтобы администратор Свидетель №4 об этом не узнала. Точные суммы, которые она не вносила в кассы, она не помнит, но примерно это было <данные изъяты> рублей ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у нее закончился рабочий день, и она из кассы забрала деньги в сумме пять тысяч рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она пришла в магазин открыла его и стала исполнять свои прямые обязанности по реализации алкогольной продукции. Примерно в <данные изъяты> часов к ней на работу приехал ее супруг ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он попросил ее купить ему коньяк, после чего она из кассы взяла 3000 рублей и пошла в магазин « Покупочка», а ее муж остался вместо нее за прилавком. В магазине она приобрела на указанную сумму три бутылки коньяка, две бутылки «<данные изъяты>» и два лимона. Примерно 13:30 часов к ней приехала подруга Свидетель №1, с которой они стали употреблять алкоголь, при этом она пила пиво, а ее муж и подруга употребляли коньяк. В 18.30 часов в магазин зашла администратор Свидетель №4, которая увидела, что они выпивают и потребовала, чтобы они покинули магазин. Тогда она с Свидетель №1 зашла в подсобное помещение, где спал ее супруг, они его вдвоем отвели в такси, далее она снова вернулась, зашла в подсобное помещение, и похитила деньги с коробки, сколько не помнит, при этом администратор Свидетель №4 не видела, что она забрала денежные средства. Свою вину признает в полном объеме. О том, что она совершила хищение денежных средств, в сумме 32506 рублей в магазине «Пивторг», расположенном по <адрес>, раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.

Выслушав подсудимую ФИО4, потерпевшую ФИО3 №1, государственного обвинителя и защитника, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, вину ФИО4 в совершении преступного деяния квалифицированного по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем по торговле разливными напитками, то есть разливным пивом и безалкогольными напитками. У нее имеется несколько магазинов по <адрес>, пл. Заводская 38, и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор аренды помещения под магазин по <адрес>. В данном магазине у них имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она взяла на стажировку продавца ФИО4. Она прошла стажировку с ДД.ММ.ГГГГ апреля она стала самостоятельно работать в должности продавца, но официально оформить она ее не успела. ФИО4 работала одна с графиком работы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно, после этого она должна была проработать неделю, а затем у нее должна быть выходная неделя, и ее должен был заменить другой продавец с другого их магазина. Выручку с магазина с ДД.ММ.ГГГГ она не брала. Все денежные средства, то есть выручка за каждый день оставалась в кассе, так как денежные средства были не большие суммы примерно по <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей и ей не было необходимости их забирать. У них ведется журнал расходов, где продавец сам фиксирует денежные средства на размен в кассе, наличные денежные средства, которые остаются на начало дня, выручка текущего дня, а также денежные средства, поступающие на терминал магазина. Но также у нее в магазине, есть бумажная коробка из под печенья, в которой продавец складывает денежные средства, выручку за каждый день. Согласно записям их журнала ДД.ММ.ГГГГ у них в кассе оставалась сумма на начало дня <данные изъяты> рублей, которые передаются каждый день, это фиксированная сумма на размен, которая должна быть всегда в кассе. Также там находилась выручка с предыдущего дня <данные изъяты> рублей. Со всеми расходами за день в кассе осталась сумма <данные изъяты> рублей и фиксированная сумма <данные изъяты> рублей. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ осталась сумма <данные изъяты> рублей и фиксированная сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассе оставалась сумма <данные изъяты> рублей и размен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилась сумма <данные изъяты> рублей и размен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оставалась сумма <данные изъяты> рублей и размен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилась сумма <данные изъяты> рублей и размен <данные изъяты> рублей. Денежную сумму <данные изъяты> рублей, продавец ФИО4 положила в коробку из под печенья, которая находилась рядом с холодильником в подсобном помещении, <данные изъяты> рублей остаются в кассе для размена. То есть на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ всего в кассе находилось денежных средств <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и стала жаловаться, что в магазин пришли неизвестные мужчины и стали ее обзывать, и она испугалась и нажала на тревожную кнопку и приехали сотрудники «<данные изъяты>». Но сейчас все нормально и он попросила приехать своего мужа, чтобы он остался с ней. Она ей разрешила и сказала, что если вдруг будет еще что-нибудь, то пускай обязательно опять нажмет на тревожную кнопку. После этого она позвонила Свидетель №2, что бы он на всякий случай посмотрел видеозапись, что же все –т аки произошло в магазине. И он ей перезвонил и рассказал, что в магазине пьяный мужчина за барной стойкой лежит, а продавец как ему показалось тоже в нетрезвом состоянии. Тогда она позвонила Свидетель №4 их администратору по всем магазинам и попросила ее проехать в магазин и выгнать продавца и посторонних лиц, а так же она вызвала полицию. Когда она приехала на работу Свидетель №4 приехала в перед нее, продавца ФИО4 уже не было, денежных средств в кассе тоже не было и денежных средств в бумажной коробке из под печенья в сумме <данные изъяты> рублей. После они стали смотреть видеонаблюдение, где ими был установлен факт кражи денежных средств ФИО4 из кассы себе в карман и после этого она написала заявление в полицию на ФИО4 ФИО4 похитила с кассы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем, в трех точках продаж, осуществляет деятельность в сфере розничной реализации пива, средний ежемесячный доход от занятия предпринимательской деятельностью составляет более <данные изъяты> тысяч рублей, единый налог на вмененный доход, в кварталах ДД.ММ.ГГГГ года, составлял <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, ущерб причинённый ей преступлением, полностью возмещен подсудимой, ни-каких претензий к ней она не имеет, в связи с чем, просит назначить ей не строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что он проживает со своей женой ФИО4 и тремя малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена устроилась администратором к ИП ФИО3 №1 в сеть магазинов «Пивторг», расположенный по <адрес>. Его жена сначала стажировалась, а потом стала работать в качестве продавца. Рабочий день у нее был с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел на работу в магазин к своей жене, он находился в алкогольном опьянении и ему хотелось еще выпить, он попросил жену купить коньяк. Он видел, как она взяла деньги из кассы <данные изъяты> рублей и пошла в магазин « <данные изъяты>», при этом, когда его жена взяла деньги из кассы, которая находилась под прилавком, она ему пояснила, что заработала эти деньги за день, он не знал, сколько и как оплачивается рабочий день его супруги, о том, что она похищала данные денежные средства он не знал. Он остался за прилавком отпускать покупателей, он ни каких денежных средств с кассы не брал. В магазине его жена приобрела три бутылки коньяка, две бутылки «Кока-колы» и два лимона. Примерно <данные изъяты> часов в магазин приехала подруга жены Свидетель №1, с которой они стали употреблять алкоголь, при этом его жена пила пиво, а он и подруга употребляли коньяк. Примерно в 16.30 часов к ним в магазин во время распития спиртного зашли незнакомые мужчины, которые приобрели пиво, и вовремя продажи пива, они стали разговаривать с его женой в грубой форме, это не понравилось его жене и она нажала на тревожную кнопку и вызвала охрану, но до приезда охраны эти мужчины уже ушли. Когда приехала охрана, она посмотрела, что все в порядке и уехала. После этого его жена позвонила хозяйке магазина и сообщила о случившемся, на что она ответила, что ни чего страшного. А после этого он уснул в подсобном помещении магазина. От его жены ему стало известно, что она его, вместе с подругой спящего перетащила в такси и потом они все вместе уехали домой. Как они выходили из магазина он не знает, потому что спал, так как был в сильном алкогольном состоянии. Он не знал, что его жена похищала денежные средства. В тот период, когда она работала, она приносила домой продукты, он спрашивал, на что она их купила, и она ему отвечала, что ей заплатили за работу продавца за день. Сколько ей заплатили он не знает, не спрашивал, так длилось в течение недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему она ни каких денежных средств не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что с 2014 года он работает у ИП ФИО3 №1, сначала в должности продавца, а потом техническим администратором. В его обязанности технического администратора входит контроль видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», а так же организация технических вопросов. Один из магазинов у ИП ФИО3 №1, расположен по <адрес>. В данном магазине работала продавец ФИО4, сначала она прошла стажировку, а после начала работать самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на его сотовый телефон, позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что ей позвонила продавец ФИО4 и сообщила, что она вызвала охрану «<данные изъяты>», что там, что -то случилось. Он просмотрел видеонаблюдение и увидел, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> находятся посторонние люди и в алкогольном состоянии. После этого он перезвонил ФИО3 №1 и сообщил ей. ФИО3 №1 позвонила администратору Свидетель №4, чтобы та поехала и посмотрела, что происходит в магазине. А потом уже приехали они в магазин вместе с ФИО3 №1, но там уже никого не было. Они вместе с ФИО3 №1 и Свидетель №4 стали просматривать видеонаблюдение, в ходе просмотра они обнаружили, что ФИО4 похитила денежные средства из кассы. На основании данной видеозаписи они вызвали сотрудников полиции и ФИО3 №1 написала заявление по факту кражи денежных средств из кассы ФИО4. Также они провели ревизию в магазине, которой был установлен ущерб в сумме 32506 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (Том № л.д. 56-57) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась администратором к ИП ФИО3 №1 в сеть магазинов «Пивторг». Один из магазинов у нее расположен по <адрес>. В данном магазине работала продавец ФИО4, сначала она прошла стажировку, а после начала работать самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ней ни каких не было. Работала она хорошо. Но ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ей позвонил Свидетель №2, который работает у них техническим администратором, он контролирует видеонаблюдения во всех магазинах « Пивторг» и сообщил, что в магазине по адресу: <адрес>, находятся посторонние люди, предположительно в алкогольном опьянении. Примерно в 19:00 часов она приехала в магазин, где находилась ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Также в магазине находилась подруга ФИО4, имени ее она не знает и ее муж ФИО6. Данные люди распивали спиртные напитки в помещении магазина, везде валялись бутылки. Она сразу стала ругать ФИО4 и попросила всех покинуть помещение. Муж ФИО4 спал в подсобном помещении и она пошла его будить. Затем они вместе с подругой вывели мужа в такси, которое она вызвала. А потом Катя возвращалась в помещение, но что она в магазине делала она не видела, но у нее был свободный доступ похитить денежные средства из кассы, которые находились в бумажной коробке. Потом, когда они уехали, она обнаружила, что в бумажной коробке за большим холодильником отсутствуют денежные средства. ФИО3 №1 провела ревизию, в ходе которой было установлено, что с магазина похищены денежные средства в сумме 32506 рублей.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также и следующими материалами дела:

- заявлением ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая из магазина «Пивторг», находящегося по адресу: Мелиоративная <адрес>, похитила примерно около <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного были изъяты две флэш-карты с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщила о то, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с магазина «Пивторг», расположенного по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется по ч. 2 ст.160 УК Российской Федерации, однако в судебных прениях государственный обвинитель Федотов Д.В. просил переквалифицировать действия ФИО4 с ч.2 ст.160 УК Российской Федерации на ч. 1 ст.160 УК Российской Федерации, исключив из действий подсудимой ФИО4 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так как, согласно пояснениям потерпевшей ФИО3 №1 данных последней в судебном заседании, следует, что ФИО3 №1 являясь индивидуальным предпринимателем, в трех точках продаж, осуществляет деятельность в сфере розничной реализации пива, средний ежемесячный доход от занятия предпринимательской деятельностью составляет более <данные изъяты> тысяч рублей, единый налог на вмененный доход в ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, государственное обвинение, считает, что указанный квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо исключить. Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела, позицию государственного обвинителя находит мотивированной обоснованной, в связи с чем, исключает из квалификации действий подсудимой ФИО9 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом этого, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом установлено, что ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества принадлежащего ИП ФИО3 №1 – денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшей, свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства дела.

ФИО4 совершила преступление отнесенное законом к категории не большой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности, за совершение преступлений отнесенных законом к категории не большой тяжести, судимость по приговору постановленному <данные изъяты> не погашена, вместе с тем, в соответствии с законом, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, и позицию потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации еще возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, способствовать ее исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - две флэш карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - две флэш карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>