Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело №2-752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее–ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 018, 00 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого прицепу марки «Кроне», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ОАО «ЧМПЗ», причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом.

Из административных материалов следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении ТС марки «Рено», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Прицеп марки «Кроне», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 618 525, 07 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 460 600, 00 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» признал в полном объеме.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в сумме 2 018,00 руб. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.3 ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 60 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 июня 2017 года.

Судья Гук Н.А.