Решение № 2-5744/2025 2-5744/2025~М-4755/2025 М-4755/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-5744/2025

Дело №--

16RS0№---69

2.128


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Ак Барс Дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Микрорайон М8» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Микрорайон М8» был заключен договор участия в долевом строительстве №Н/№--

Согласно акту приема-передачи, квартира была передана участнику --.--.---- г..

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

--.--.---- г. истец направил уведомление застройщику с просьбой явиться --.--.---- г. на осмотр недостатков в квартире.

В соответствии с заключением №-- от --.--.---- г., составленным ООО «Антарес», входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет 187259,46 рублей.

Истец направил ответчику претензию от --.--.---- г. с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать 187259,46 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку в размере 187,26 рублей в день, начиная со дня окончания срока действия постановления Правительства РФ от --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков, но не более 187259,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 14362,97 рублей, расходы по экспертизе в размере 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования уменьшили, просили взыскать 65683 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 65,68 рублей в день, начиная со дня окончания срока действия постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков, но не более 65683 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 8284,15 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в части заявленного размера стоимости устранения недостатков не оспаривала, в остальной части требования считает необоснованными.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Микрорайон М8» заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Микрорайон М8», в соответствии с агентским договором №-- от --.--.---- г., и ФИО1 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по ... ... – корпус 2 (2-ой этап).

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от --.--.---- г. было изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом».

--.--.---- г. между ООО «СЗ «Микрорайон М8», в лице ООО «Ак БАРС Дом», и ФИО1 составлен передаточный акт, согласно которому застройщик в соответствии с договором № №-- участия в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по ... ... – корпус 2 (2-ой этап) от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ...Б. корпус 2.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Из заключения №--, выполненного ООО «Антарес», следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ....1 по ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ строительным нормам и правилам не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНЯИ В НАТУРНЫ УСЛОВИЯХ»; ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ»; ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ...к2, составила 187259 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Представителем ответчика предоставлено заключение, выполненное ООО «ИДЕЯ», согласно которому, по результатам настоящего исследования подтверждены замечания, отраженные в досудебной претензии: ПВХ блоки: выявлены отклонения от прямолинейности створок оконного блока О-2; витражное остекление – имеются зазоры в стыках 5 штапиков витражного остекления О-4; входная дверь – обнаружено отклонение от прямолинейности коробки входной двери. Общая среднерыночная стоимость устранения имеющихся строительных недостатков в ... ... жилом ... ... составляет 65683 рубля.

В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования на основании заключения, выполненного ООО «ИДЕЯ».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «ИДЕЯ».

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «АК БАРС Дом» и ООО «СЗ «Микрорайон М8й» заключен агентский договор №--, согласно которому по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение: оказать принципалу по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих принципалу и определенного в приложении №-- к настоящему договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров аренды, договоров банковского счета (договоров счета эскроу), дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «Микрорайон М8» заключен агентский договор, в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за недостатки в объекте долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «СЗ «Микрорайон М8» надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 65683 рубля.

Требования в части взыскания неустойки со дня окончания срока действия постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- по день фактического исполнения обязательства - на будущий период до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе и после --.--.---- г..

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчику --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг определены сторонами в размере 40000 рублей.

Факт оплаты подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 16 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 22 №--) 65 683 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..