Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 07 сентября 2015 по 09 февраля 2016 года в размере 213728 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140000 рублей, который являлся смешанным и включал в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии образовавшейся за период с 07 сентября 2015 по 09 февраля 2016 года задолженности. По договору от 30 марта 2016 года банк уступил истцу право требование по заключенному с ответчиком договору. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что карту не получал и не пользовался.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», НАО ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2010 года ФИО1 заполнил заявление-анкету (л.д. 22) на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в которой предлагал Банку заключить с ним договор кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав указанное заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что акцептом настоящего предложения, и, соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации карты, подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, обязался их соблюдать, а также уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых.

Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Банк», утвержденным приказом №100 от 24 сентября 2009 года (л.д. 23-25), лимит задолженности составлял до 2000000 рублей, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Из ответа НАО «Розан Файнекс», адресованного ТКС Банк (АО), следует, что НАО «Розан Файнекс» была изготовлена и отправлена карта клиента по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, № с пакетом документов: тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания через отделение ФГУП «Почта России» № по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Из выписки по номеру договора за период с 02 марта 2010 по 30 марта 2016 года следует, что началом использования карты № является 05 июня 2010 года (л.д. 18-20).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 11 января 2019 года составляет 218987 рублей 41 копейку, из которых 131351 рубль 05 копеек – основной долг, 66836 рублей 92 копейки – проценты, 20799 рублей 44 копеек – штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности (л.д. 5, 11-17).

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому по состоянию на 09 февраля 2016 года задолженность последнего составляет 218987 рублей 41 копейку (л.д. 34).

На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки права (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного между (ЗАО « Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс», в редакции дополнительного соглашения от 30 марта 2016 года, к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по договору № в размере 218987 рублей 41 копейка (л.д. 36-47). Направленным в адрес ответчика уведомлением последний поставлен в известность об уступке АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору <***> «Феникс» (л.д. 10).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшихся штрафов не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, суд не усматривает.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 213728 рублей 88 копеек, что следует из расчета задолженности за период с 29 мая 2010 по 30 марта 2016 года (л.д. 17), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он кредитную карту не получал и ею не пользовался, отклоняются судом как несостоятельные.

Как указывалось ранее, НАО «Розан Файнекс» подтвердило факт изготовления и отправки карты клиента по № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, № с пакетом документов: тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания через отделение ФГУП «Почта России» № по адресу: <адрес>2. Из выписки по номеру договора за период с 02 марта 2010 по 30 марта 2016 года следует, что началом использования карты № является 05 июня 2010 года.

Указанный выше адрес был указан ответчиком при заполнении 02 марта 2010 года заявления в Банк ТКС (АО) как адрес регистрации и проживания. Доказательств того, что ответчик по указанному адресу не проживал, материалы дела не содержат. Факт подачи ответчиком заявления в Банк ТКС (АО) на заключение договора кредитной карты не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 29 копеек (л.д. 7,8), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 07 сентября 2015 по 09 февраля 2016 года в размере 213728 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5337 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья