Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-912/2024

Дело № 2-912/2024

24RS0028-01-2024-000106-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 03.06.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «<данные изъяты>» на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 192.211 руб. 55 коп. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 192.211 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.044 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя и собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО1, а также автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства под управлением ФИО2, который остановился на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2023 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей, схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний. Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО2 причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «<данные изъяты>» ФИО2 на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса от 14.02.2023 года со сроком действия с 26.02.2023 года по 25.02.2024 года, по риску повреждений, полученных по вине установленных третьих лиц.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», данной страховой компанией выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 192.211 руб. 55 коп., установленного на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от 19.06.2023 года, акта осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Эско» от 08.06.2023 года, а также письменного соглашения сторон договора страхования о размере страховой выплаты от 22.06.2023 года. Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО2 в размере 192.211 руб. 55 коп., подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 года, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия – собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 192.211 руб. 55 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 192.211 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева