Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-4034/2019;)~М-3712/2019 2-4034/2019 М-3712/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020

22RS0011-02-2019-004228-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Жданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«Росэнерго») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 94 767 руб., государственную пошлину в сумме 3 043,01 руб. В обоснование требований указал, что *** в 20 час. 20 мин. в районе дома по ..., произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля ..., под управлением ФИО1 с автомобилем ..., под управлением Ж. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** установлено, что *** ФИО1, управляя автомобилем ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ... которым ранее управлял Ж. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от *** допустив ДТП ФИО1 оставил место ДТП, нарушив п. 2,5 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.*** постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. *** между ФИО1 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ , по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля .... Для урегулирования причиненных убытков Ж. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго». Согласно экспертному заключению от ***, стоимомсть восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего Ж., составила 88 767 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. Ж. выплачено страховое возмещение в размере 94 767 руб. *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 94 767 руб., однако, ответчик добровольно не выплатил указанную сумму. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40 от *** «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 94 767 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,01 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ж.

Представитель истца ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что ранее в материалы дела был ошибочно предоставлен не тот протокол об административном правонарушении, поскольку ответчик *** совершил два ДТП в разное время и с разными участниками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлых судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что размер причиненного ущерба завышен, вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо Ж. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что *** в 20 час. 20 мин. ФИО1 управляя автомобилем ... в районе ... при движении допустил наезд на стоящий автомобиль ... принадлежащий Ж., после чего ФИО1 покинул место своершения дорожно – транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... Ж. и управлявшего автомобилем ... ФИО1 застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края от *** (дело об административном правонарушении ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал (материалы дела об административном правонарушении л.д.1-2).

Тем самым находит свое подтверждение факт того, что ФИО1, после столкновения с автомобилем ..., оставил место ДТП.

*** ООО «НСГ - «Росэнерго» была произведена страховая выплата в размере 94 767 руб. в пользу Ж. в счет страхового возмещения по факту ДТП от *** в 20 час. 20 мин., что подтверждается платежным поручением от ***.

Тем самым, согласно имеющимся материалам дела, ООО «НСГ-«Росэнерго» понесло расходы по оценке причиненного ущерба и выплате страхового возмещения в размере 94 767 руб. (88 767 руб. + 6 000 руб. = 94 767 руб.)

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, ООО «НСГ - «Росэнерго» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94 767 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,01 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму в размере 94 767 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 043,01 руб., всего 97 810,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень