Решение № 12-266/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело №

УИД 43RS0002-01-2020-001504-96


РЕШЕНИЕ

<...> 22 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Копысовой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190507001196 от 07.05.2019 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190507001196 от 07.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем марки Кио Рио, VIN Z94CВ41AADR147487 не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, страховым полисом подтверждается, что фактически к управлению автомобилем допущены два другие лица. В указанное в постановлении время транспортным средством управлял Е.. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143190507001196 от 07.05.2019 года, так как его не получала, узнала о нем на сайте УФССП по Кировской области, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28.04.2019 года в 16 часов 03 минуты по адресу: <...> водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ 0264, свидетельство о поверке № 0180180, действительно до 24.10.2020 года.

Как следует из копии страхового полиса в период с 17.01.2019 года по 16.01.2020 года страхователем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является Е., собственником – ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Б. и Е.

Суд приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД.

Тот факт, что транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, предоставление только лишь копии объяснительной Е. о том, что в период с 2017 года по сентябрь 2019 года автомобиль Кио Рио, принадлежащий ФИО1, находился в его распоряжении и все правонарушения совершены им, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

ФИО1 в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Е. Однако, Е. по вызову суда не явился, явка данного водителя автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица в суде не подтвержден.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем Е.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не причастна к нарушению ПДД РФ, так как не имеет водительского удостоверения, не может быть принят судом во внимание, поскольку она привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 постановления № 18810143190507001196 от 07.05.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно, действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190507001196 от 07.05.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын