Решение № 2-2697/2019 2-2697/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ФИО5 об обязании освободить часть помещений, предоставленных в пользование по решению суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием освободить от принадлежащего им имущества части кухни № и комнаты №, предоставленные Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользование ФИО2 и ФИО1; а также части кухни №, комнаты №, и коридор №, предоставленные Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в общее пользование всех совладельцев в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований соистцами указано, что истец ФИО2 является собственником жилой комнаты № площадью № кв. м., а истец ФИО1 (до брака С.) Е.Г. является собственницей комнат №№, № общей площадью № кв. м. в коммунальной <адрес> общей площадью № кв. м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.Ответчики являются сособственниками остальных жилых помещений в спорной коммунальной квартире: комнат №№, 20.Решением Кировского районного суда <адрес> от №. по делу № определен порядок пользования помещениями общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы ООО №-С от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, в пользование ФИО2 и ФИО1 предоставлена часть кухни № площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., общей площадью № кв.м., а также часть комнаты № площадью №.м. и № кв.м., общей площадью № кв.м.; в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предоставлена часть кухни № площадью № кв.м., а также часть комнаты № площадью № кв.м. и № кв.м., общей площадью № кв.м.;- коридор №, коридор №, душевая №, туалет №, кладовая №, часть кухни № площадью № кв.м. и часть комнаты № площадью № кв.м. предоставлены в общее пользование всех собственников квартиры.Установленный решением суда порядок пользования местами общего квартирой ответчиками добровольно не исполняется.Так в комнате № и в коридоре № размещены мебель и имущество ответчика на площади, предоставленной в общее пользование совладельцев.В кухне № размещена стол-тумба ответчиков, выходящий за пределы территории, предоставленной в их пользование.ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в удовлетворении которого им было отказано со ссылкой на то, что на основании решения суда об определении порядка пользования исполнительные листы не выдаютсяДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчикам с досудебными претензиями с требованием в добровольном порядке исполнить указанное решение суда. Ответчики ФИО5 и ФИО4 претензию получили; ответчик ФИО3 от получении письма уклоняется; при этом, они по прежнему уклоняются от исполнения указанного решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. судом было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО5 о ее переводе из числа ответчиков в третьи лица, истцы против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, представитель истцов адвокат Сахно Е. А., которые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО3., который иск не признал, пояснил суду, что установленный Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № порядок пользования в коммунальной квартире им действительно не исполняется, однако это не нарушает интересы истцов, так как это не препятствует их доступу к своему имуществу.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО4., которая иск не признала, пояснила суду, что из спорного имущества ей принадлежит только ковер, который стоит в коридоре №, остальным имуществом пользуется ФИО3

Из текста возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ., представленных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что имеющуюся у них мебель и оборудование (мойку, печку) невозможно разместить согласно варианту порядка пользования, изложенного в заключении судебной экспертизы ООО №-С от ДД.ММ.ГГГГ., положенной в основу Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя решение формально не выполняется ответчиками, расположение вещей ответчиков не нарушает действующих норм и правил, кроме того, истцы также не исполняют установленный судом порядок пользования, занимают посудой территорию окна, складируют мусор у двери, вместо маленьких мойки и столика установили полноценную мойку.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях от 18.07.2019г.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения судом установлено, что сторонам на праве собственности принадлежат отдельные жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: истцуСмычкову Г. П. принадлежит жилая комната № площадью № кв. м., истцу ФИО1 (до брака С.) Е. Г. принадлежат комнаты №№, 5 общей площадью 34,1 кв. м., комнаты №№ общей площадью № кв. м. находятся в общей долевой собственности ответчиков и третьего лица – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определен порядок пользования помещениями общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы ООО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ., в частности:

-в пользование ФИО2 и ФИО1 предоставлена часть кухни № площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., общей площадью № кв.м., а также часть комнаты № площадью № кв.м. и № кв.м., общей площадью 3,4 кв.м.;

- в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предоставлена часть кухни № площадью № кв.м., а также часть комнаты № площадью № кв.м. и № кв.м., общей площадью № кв.м.

- коридор №, коридор №, душевая №, туалет №, кладовая №, часть кухни № площадью № кв.м. и часть комнаты № площадью № кв.м. предоставлены в общее пользование всех собственников квартиры.

Установленный решением суда порядок пользования местами общего квартирой ответчиками добровольно не исполняется, что следует из представленных фотоматериалов, пояснений истцов и третьего лица, не оспаривается ответчиками.

Так в комнате № размещена мебель ФИО3 на площади, предоставленной в общее пользование совладельцев.

В коридоре № размещены шкаф, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, лестница, принадлежащая ФИО3, ковер, принадлежащий ФИО4

В кухне № размещена стол-тумба ответчиков, выступающая за пределы территории, предоставленной в пользование ответчиков согласно приложению к заключению судебной экспертизы ООО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения ООО» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что порядок пользования помещениями, находящимися в общем пользовании выражается в расположении предметов мебели каждого собственника в конкретном месте комнаты, учитывая фактические размеры данных предметов. Площади коридоров и санузлов не вправе занимать ни одно из сторон.(стр. 8, абз. 7).

При этом, экспертом в основу исследования положена схема порядка пользования местами общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., которая отражала расположенную на момент утверждения данной схемы мебель и оборудование совладельцев (столы, раковины, газовые плиты).

В то же время, отображая в приложениях территории, предоставляемые в индивидуальное пользование конкретной стороны, эксперт не обозначает какой именно предмет мебели там должен стоять, поясняя в исследовательской части Заключения, что геометрические размеры мебели непостоянны и могут поменяться при смене старо мебели на новую.

Ответчики, не оспаривая не соблюдение установленного судом порядка пользования, ссылаются формальность этих нарушений и указывают на то, что права и интересы истцов этим не нарушаются.

В то же время, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, позиция ответчиков нарушает принцип обязательности решения суда и конституционные права истцов на судебную защиту.

Кроме того, доводы ответчиков, изложенные в возражениях, свидетельствуют об их несогласии с вынесенным ранее решением суда об определении порядка пользования спорным имуществом. В то же время, законность и обоснованность Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ростовского областного суда решение оставлено без изменения.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что неисполнение судебного решения об установлении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, нарушает права и законные интересы истцов, в частности право граждан на безопастность жилища (ст. 1 ЖК РФ), поскольку определяя ширину проходов в спорном имуществе, судебный эксперт, в том числе, руководствовался СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Согласно п. 5.4.4. указанного нормативного акта, ширина коридора должна быть не менее1,4 м.С учетом ширины коридора №согласно техническому паспотру МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляющей № кв. м., дополнительная установка в нем каких-либо предметов, недопустима, поскольку она приведет к уменьшению ширины коридора, который при этом будет уже, чем это допускается по противопожарным нормам.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что ранее истцы обращались к ответчикам с досудебными претензиями с требованием в добровольном порядке исполнить решение суда об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, которые оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в удовлетворении которого им было отказано со ссылкой на то, что на основании решения суда об определении порядка пользования исполнительные листы не выдаются.

С учетом изложенного, длительности неисполнения ответчиками решения суда об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, признании ответчиками факта его неисполнения, отсутствия у истцов иной возможности обеспечить исполнимость принятого судебного акта, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 освободить от принадлежащего им имущества части кухни № и комнаты №, предоставленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользование ФИО2 и ФИО1, а также части кухни №, комнаты № и коридор №, предоставленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в общее пользование всех совладельцев в квартире №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.