Решение № 2А-719/2017 2А-719/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-719/2017

Дело №2а-719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответы на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации указав, что (Дата) им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение, принятое к рассмотрению под номером ID (Номер). (Дата) им в адрес административного ответчика было направлено еще одно электронное обращение, принятое к рассмотрению под номером ID (Номер). Поскольку ответы на указанные обращения административному истцу до настоящего времени представлены не были, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить ответы на обращения, принятые к рассмотрению по номером ID (Номер) и под номером ID (Номер).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и временим рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск (л.д. 19-21) просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В силу пункта 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступила жалоба ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)) на неуказание в направленном в прокуратуру Пензенской области его обращении ID номера (л.д. 35). Данная жалоба административным ответчиком была принята к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрирована (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 33).

По результатам рассмотрения вышеназванной жалобы (Дата) старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ч.Е.Н. ФИО1 был дан ответ разъяснительного характера, в котором административному истцу сообщены реквизиты переадресованного обращения (л.д. 36). Указанный ответ был направлен по адресу электронной почты, указанному заявителем в обращении.

Из материалов дела также следует, что (Дата) в адрес Генеральной прокуратурой Российской Федерации в форме электронного документа поступило еще одно обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)), в котором административный истец выражал свое несогласие с действиями прокуратуры Пензенской области (л.д. 28). Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 26).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ Ч.Е.Н. было сообщено ФИО1 о том, что, в том числе вышеназванное обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013, было направлено для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области (л.д. 31). Об изложенном административный истец также был уведомлен путем направления ему названного письма по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Из материалов дела также следует, что спорное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 45).

(Дата) Первый заместитель прокурора Пензенской области государственный советник юстиции 3 класса М.А.А. сообщил ФИО1 о рассмотрении его обращения. В указанном письме административному истцу был дан ответ на вопрос, поставленный им в обращении, направленном в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Дата). Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата), то есть в установленный законом срок (л.д. 48).

Таким образом, из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 ответ на его жалобу от (Дата), зарегистрированную Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Дата) и принятую к рассмотрению под номером ID (Номер), а также уведомление на обращение от (Дата), зарегистрированное Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Дата) и принятое к рассмотрению по номером ID (Номер), были направлены в установленный законом срок посредством электронной почты. В последующем ФИО1 также своевременно извещался о рассмотрении его спорного обращения, перенаправленного для рассмотрения в адрес прокуратуры Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по спорным жалобе и обращению в установленный срок приняты решения, предусмотренные п. 3.1 Инструкции, ответ и уведомление административному истцу направлены в установленный срок, то какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права и свободы административного истца не нарушены.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванные жалобу и обращение ФИО1 не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку права, свободы и интересы административного истца не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является и пропуск срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и уже было установлено судом выше, ФИО1 оспариваются действия (бездействие), связанные с направлением ему ответа на жалобу от (Дата), которая была рассмотрена административным ответчиком (Дата), а также действия (бездействие), связанные с направлением ему уведомления от (Дата) о переадресации его обращения от (Дата).

Вместе с тем, в суд настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь (Дата), то есть даже за пределами трехмесячного срока, установленного законодательством для дачи ответа на указанные выше жалобу и обращение.

Таким образом, за защитой нарушенного права ФИО1 обратился по истечении установленного законом 3 месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом также представлено не было.

На основании изложенного, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответы на обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья О.В. Ермаков