Решение № 12-1844/2017 5-743/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-1844/2017

Дело № 12-1844/17

(в районном суде дело № 5-743/17) Судья Савина Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года в отношении

ФИО1о, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Азербайджана, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

20.06.2017 около в 16 часов 10 минут ФИО1 находился у <...> в Санкт-Петербурге, где осуществлял трудовую деятельность, в качестве продавца, а именно занимался розничной торговлей продовольственными товарами (огурцами) по вышеуказанному адресу, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик, в протоколе отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Доказательства в постановлении перечислены, но не исследованы и не раскрыты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно пояснениям защитника Стрепетова А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку должны были быть квалифицированы по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ. В ходе производства по делу не установлен работодатель ФИО1, материалы административного дела собраны с нарушением закона, при составлении протокола об административном правонарушении, не участвовал переводчик, а в самом протоколе не установлен работодатель.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, полагаю постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), то есть на основании соглашения между работодателем и работником.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным.

Кроме того, выявление административного правонарушения за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента производится в рамках проверки работодателя с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки сотрудником полиции. Судьей районного суда законность и основания проведения проверки, в ходе которой выявлен ФИО1, не проверена.

Таким образом, при осуществлении производства по делу нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и отсутствуют надлежащие доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, что свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк