Решение № 2-33/2018 2-33/2018~М-28/2018 М-28/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело №2-33/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Купцова А.А., при секретаре Мамаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 1 409 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований представитель ЕРЦ указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности в размере 15000 рублей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 1409 рублей в качестве надбавки за особые условия военной службы, которые, по мнению истца, не полагались ФИО1 по закону, а потому подлежат возврату в федеральный бюджет как неосновательное обогащение. При этом, выплата указанных сумм, не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

ФИО1 представил в суд возражения, в которых требования истца не признал и, ссылаясь на часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ЕРЦ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд установил следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №, что усматривается из приказов.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 c ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду в размере 15000 рублей, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 10 процентов оклада по воинской должности, как проходящему военную службу в Ленинградской области.

Из представленных расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, а также заявок на кассовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в указанный период начислено и выплачено денежное довольствие в размере 103875 рублей с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 10 процентов, а также ежемесячной надбавки как проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в размере 5 процентов. При этом указанные надбавки ошибочно исчислялись исходя из оклада по воинской должности в размере 13000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведён перерасчёт денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, что усматривается из расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия и заявок на кассовые расходы.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 2 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит, в том числе из ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073, надбавка за особые условия военной службы выплачивается до 10 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно подпункту «ж» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 10 процентов от оклада по воинской должности.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу в Ленинградской области.

Однако в СПО «Алушта» были внесены недостоверные сведения о размере спорной выплаты.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 10 процентов, а также как проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в размере 5 процентов, то есть в большем размере, чем ему было положено в указанный период.

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счётную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел право на получение денежного довольствия в оспариваемый период из расчёта надбавки за особые условия военной службы в размере 15 процентов оклада по воинской должности, в силу требования статьи 1102 ГК РФ, он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернул, в связи с чем суд находит исковое заявление ЕРЦ обоснованным.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным и не основанном на действующем законодательстве, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трёхлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 1409 рублей, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1409 (одна тысяча четыреста девять) рублей как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июля 2018 года.

Судья А.А. Купцов