Апелляционное определение № 33-14829/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-69


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Администрации городского округа <данные изъяты>, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании убрать вещи из мест общего пользования,

по апелляционной жалобе фио на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, фио об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязании фио убрать вещи из мест общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает комнату, не соответствующую по площади его доле в оплате жилищно-коммунальных услуг, разместил в квартире имущество, которое мешает истцу пользоваться квартирой.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьт 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> является муниципальной.

По договору социального найма в квартире проживают истец, члены ее семьи: дочери – фио и фио, а также ответчик – брат истца.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был определен размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с количеством человек, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, а именно: фио, фио фио определено производить начисления в размере 3/4 долей от начисленной платы жилищно-коммунальных услуг; фио - в размере 1/4 части от начисленной платы жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что порядок пользования жилым помещением может быть определен исключительно между участниками долевой собственности, к числу которых стороны по делу не относятся в силу нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности и занятия ее ими на условиях социального найма, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные ею в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>