Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2017 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бальжинимаевой Б.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имея законных оснований, никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не имеется. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что она состояла с ФИО2 в браке до ДД.ММ.ГГГГ., но фактически проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., затем переехали в дом на <адрес>, который был приобретен на средства <данные изъяты> и оформлен на нее, там прожили вместе до ДД.ММ.ГГГГ., в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ она пустила пожить знакомых, в ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вынуждена была переехать к родителям в <адрес>. В договоре социального найма ДД.ММ.ГГГГ были включены ответчик ФИО2, ее сын Б.И.А., дети <данные изъяты>. Квартиру она желает приватизировать на себя и старшего сына Б.И.А., так как изначально ее выдали им двоим, она не желает, чтобы ФИО2 участвовал в приватизации и получил долю, так как он имеет <данные изъяты>, вместе с тем она согласна, если он погасит задолженность <данные изъяты> за счет этой доли, но они не могут договориться о ее стоимости.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что несмотря на расторжение брака, они с ФИО1 фактически проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., затем купили дом на <адрес>, переехали с детьми в него и жили до ДД.ММ.ГГГГ., он там построил баню, квартиру с ДД.ММ.ГГГГ она сдает, ни он, ни истец туда жить не возвращались, после того, как они разъехались, дом она тоже сдает, забрала себе холодильник, мебель, а его в дом не пускают, даже чтобы забрать свои вещи и посмотреть, в каком состоянии баня. Задолженность по <данные изъяты> образовалась, так как ранее он не брал от ФИО1 расписки, официальной работы не имеет, проживает в квартире новой супруги, другого жилья не имеет, совместное имущество они не делили, он был согласен после участия в приватизации погасить задолженность по <данные изъяты> за счет своей доли в квартире.

Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты>» СП Н.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском согласна, возражений по иску не имеет. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Свое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец обосновывает тем, что ответчик, являясь бывшим членом семьи истца, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований, а также на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, между Администрацией МО «<данные изъяты>» СП и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором указано, что совместно с нанимателем ФИО1 вселяются члены семьи: муж ФИО2, дети <данные изъяты>.

Согласно справке-выписке из похозяйственной книги Администрации МО <данные изъяты>» СП в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 указан следующий состав семьи: муж ФИО2, дети <данные изъяты>.. Регистрация ответчика И.А.С. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сведениями в его паспорте.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч. 4)

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя (бывшие члены семьи, продолжающие проживать в жилом помещении) и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В рассматриваемом иске ФИО1 на такие обстоятельства не ссылается, но признает доводы ответчика ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и дети переехали в приобретенный на средства <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, где вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ., спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. она сдает.

Таким образом при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение как доводы иска о незаконном проживании ответчика в спорной квартире, так и нарушение прав истца на это жилое помещение со стороны ответчика, поскольку ФИО2 после расторжения брака стал бывшим членом семьи нанимателя, но продолжал проживать в квартире, сохранив свои права на него, кроме того ФИО1, являясь нанимателем по договору социального найма, также длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, каких-либо препятствий проживать в ней в настоящее время не имеет, в том числе правом пользования ответчика.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что она не желает, чтобы ФИО2 участвовал в приватизации квартиры и получил долю, а желает приватизировать на себя и старшего сына Б.И.А., так как изначально ее выдали им двоим, суд находит не имеющим правового значения при разрешении заявленного спора, кроме того, такой довод противоречит интересам остальных <данные изъяты> детей истца.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 10 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства в равной степени применимы и к истцу как нанимателю, и к ответчику, как бывшему члену семьи нанимателя. Администрацией МО «<данные изъяты>» СП как нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ такие требования не заявлены.

Таким образом, рассмотрев исковые требования истца по заявленным предмету и основанию согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.