Решение № 2А-2253/2018 2А-2253/2018 ~ М-960/2018 М-960/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-2253/2018

Дело № 2А-2253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него призывной комиссией Железнодорожного района г. Красноярска было вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе: показатели предназначения прохождения военной службы об обследовании (лечении) cт. 22-г, cт. 26-г, категория годности Б, показатель предназначения - 4. Годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.22 призвать на военную службу. С итоговым заключением он согласен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий орган КМО (контрольно-медицинское освидетельствование) в порядке подчинения призывную комиссию Красноярского края в соответствии со ст.29 ФЗ-59 «О воинской обязанности и военной службе», однако по настоящее время данная жалоба осталась без ответа, тем самым нарушив права административного истца. ФИО1 просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не принятии решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения повестки в предыдущем судебном заседании, о причинах неявки административный истец суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддерживал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Военного комиссариата Красноярского края ФИО2, полномочия удостоверены, в судебном заседании находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым с указанной истцом жалобой он обратился в адрес председателя призывной комиссии Красноярского края, указав адрес <адрес>. По указанному адресу расположен сборный пункт Красноярского края и структурное подразделение военного комиссариата Красноярского края - отдел подготовки и призыва граждан на военную службу. Юридическим адресом военного комиссариата Красноярского края указанный адрес не является. Кроме того, данный адрес не является адресом председателя краевой призывной комиссии, которым назначается высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. В военный комиссариат обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ от Губернатора Красноярского края. 27.12.2017г., поскольку призыв осенний 2017г. закончен, заявителю был дан ответ прибыть на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от 11.01.2018г.). В настоящее время личное дело истца находится в военно-врачебной комиссии, где будет организовано контрольное медицинское освидетельствование, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации "граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления".

Содержание данного права конкретизируется в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59: "Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам".

Согласно ст. 4 Федерального закона № 59 обращение гражданина представляет собой предложение, заявление или жалобу, которые направлены в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, в форме электронного документа либо поданы в устной форме.

Под жалобой законодатель понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как указано в ст. 8 Федерального закона № 59, письменное обращение подается гражданином в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Все обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 2014 года № 555 обращение гражданина по вопросу обжалования решения призывной комиссии для разрешения обращения направляются для рассмотрения по существу в порядке, определенном ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В военных комиссариатах в соответствии с п. 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция) обращения также регистрируются в трехдневный срок. Записи вносятся в книгу учета письменных обращений (порядок ее оформления установлен в приложении № 4 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации) и в книгу учета обращений в форме электронных документов (ее образец определен в приложении № 1 к Инструкции). О поступлении указанных обращений в обязательном порядке докладывается военному комиссару.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно п. 1 ст. 8 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Если в обращении содержатся вопросы, не входящие в компетенцию военного комиссариата, то на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 и п. 6 Инструкции данное обращение должно быть направлено в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу в течение семи дней со дня регистрации.

Общий срок рассмотрения обращения, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 и п. 5 Инструкции, составляет 30 дней со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе категория годности –Б, категория годности – 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, относительно определения категории годности к военной службе, истец обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края, направив конверт с жалобой по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ФГУП Почта России ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № в адрес призывной комиссии Красноярского края поступило ДД.ММ.ГГГГ в отдел почтовой связи Красноярск 660021, в этот же день обработано и передано почтальону в доставку. В виду того, что по данному адресу организация не найдена, вывеска с наименованием организации отсутствует, заказное письмо возвращено почтальоном в почтовое отделение, впоследствии передано на временное хранение в число невостребованных, так как отправителем получено не было. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отправителя ФИО1 письмо снято с временного хранения и вручено ему.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что конверт с жалобой административного истца адресату доставлен не был, а, следовательно, ответчик не мог рассмотреть требования, изложенные по существу и направить заявителю ответ в установленный законом срок.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Бездействие ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в настоящее время личное дело административного истца находится в военно-врачебной комиссии, где будет организовано контрольное медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания бездействия призывной комиссии Красноярского края, в части не направления ответа на жалобу ФИО1, незаконным, не имеется, поскольку жалоба не получена адресатом по причинам, от него не зависящим, как не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения, которые ответчиком допущены не были. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, 29.05.2018 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая