Решение № 2-1147/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1147/2019;)~М-963/2019 М-963/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1147/2019

К делу № 2 – 80/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 03 февраля 2020 г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца, согласно доверенности ФИО2, представителя ответчицы, согласно доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ответчице о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №.

В период брака 18.09.2007г. супругами был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007г. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком.

30 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района их брак был расторгнут.

В октябре 2019 года истцу стало известно, что ответчик обращалась в суд с исковым заявлением к нему о прекращении права пользования указанным жилым домом. В судебные заседания его не вызывали, о рассмотрении данного иска он не знал. Согласно определению Майкопского районного суда, размещенному на сайте, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов

15.01.2020 г. от представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление.

В данных возражениях ответчик указывает, что якобы домовладение приобреталось без участия истца. В ходе судебного заседания 15.01.2020 г. представитель ответчика пояснила суду, что также домовладение якобы было подарено ответчику ее бывшим свекром, т.е. фактически ответчиком указывается на безвозмездность данной сделки.

С указанными доводами истец не согласен, считает, что данные утверждения являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на то чтобы ввести суд в заблуждение, и лишить истца имущества.

Так в материалах дела имеется договор купли-продажи спорного жилого дома заключенный 18.09.2007 г., в период их с ответчиком брака, договор является возмездной сделкой, то есть является совместно нажитым имуществом и имеет режим совместной собственности.

Так же в материалах дела имеется нотариальное согласие супруга, подписанное истцом 18.09.2007г., которым он дает свое согласие ответчику на приобретение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома. Данный документ опровергает доводы ответчика о приобретении дома без его участия.

Более того, в материалах дела имеется также нотариальное согласие супруга, подписанное истцом от 02.06.2014 г., которым он даю свое согласие ответчику на отчуждение указанного недвижимого имущества.

Само по себе наличие указанных нотариальных согласий переданных истцом ответчику для заключения договоров купли-продажи и регистрации указанных сделок подтверждает признание ответчиком, что данное имущество является их совместно нажитым имуществом

Так же ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении сроков исковой давности.

При этом, ответчиком как письменно так и устно указывается, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака и что именно с момента расторжения брака сторон истцу должно было быть известно о нарушении его прав.

Данный довод ответчика является не обоснованным и противоречит, в том числе, разъяснениям Верховного суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, суды исходят при исчислении сроков исковой давности по аналогичным требованиям, что начало течения срока исковой давности начинается не с момента расторжения брака и не с момента, когда истец прекратил проживать в жилом помещении, а с момента когда он узнал о нарушении своего права.

В данном случае, истец узнал о нарушении своего права в октябре 2019 года, когда ему стало известно, что истица обратилась в суд и намеревалась лишить его права пользования данным жилым домом.

Истец просил суд признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, 1 совместно нажитым имуществом супругов и произвести их раздел, выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, 1, кадастровый №, выделить в собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, 1, кадастровый №, выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, 1, кадастровый №, выделить в собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, 1, кадастровый №.

Истец, в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы, согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала и возражала против удовлетворения.

В возражение указала, что истец недобросовестно пользуясь своими правами, обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, имея намерение получить часть домовладения, в связи с тем, что у него образовалась крупная сумма задолженности по алиментам в пользу ФИО5 на содержание их несовершеннолетней дочери взысканных решением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 28.01.2015 года.

Кроме того, домовладение приобреталось без участия истца, а досталось ответчице по договору купли-продажи от ее свекра от предыдущего брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.02.2002 года.

Доводы истца о том, что в спорном домовладении в период брака с ответчицей совместно проводили ремонт, то есть на совместные средства, несостоятельны, так как истцом в подтверждение данных доводов не представлено суду ни одного доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между супругами ФИО1 и ФИО7 расторгнут 30.10.2015 года, что подтверждается истцом в исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества истек 31.10.2018 года.

Истец ФИО1 знал что его право нарушено, об этом говорит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2016г. Именно тогда истец пояснил, что ему стало известно о том, что сделка признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение, в конце февраля 2016г.

В связи с чем, ответчица просила суд приметить срок исковой давности по настоящему иску.

Представитель ответчицы просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в связи с истечением сроков давности.

Выслушал позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела стороны состояли в зарегистрированном браке с 03 августа 2007 года по 30 октября 2015 года.Брак расторгнут 30 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района.

В период брака на основании договоров купли-продажи от 18 сентября 2007 года ответчицей приобретен жилой дом общей площадью 45,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 01 – АА № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2019 года.

Кроме того, договором купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14 мая 2012 года подтверждается факт владения на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. Брачный договор относительно приобретаемого в период брака имущества супругами не заключался.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО5 является собственником спорного жилого помещения с 18 октября 2007 года, брак расторгнут 30 октября 2015 года, после расторжения брака, стороны проживали раздельно.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о признании совместно нажитого имущества и разделе имущества.

В судебном заседании истец и ее представитель указали, что по мнению стороны истца срок исковой давности необходимо исчислять с 2019 года, так как ответчица именно в этом году обращалась к истцу с иском о признании утратившим права пользования жилым домом.

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих его вышеизложенные пояснения, суду не представлено, и каких-либо ходатайств перед судом об истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2016 года по заявлению ФИО8 по факту хищения гражданином ФИО9 принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> следует, что в рамках доследственной проверки был опрошен истец.

Учитывая, что действий, направленные на защиту своих прав, истец не предпринимал, хотя знал о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчицей, суд считает, что срок для предъявления исковых требований истек 27 февраля 2019 года, поскольку брак между истцом и ответчицей расторгнут 30 октября 2015 года, ответчица продолжала проживать и пользоваться спорным жилым помещением. Исковые требования истцом предъявлены 21 ноября 2019 года, ФИО1 своевременно не предпринимал действий, направленных на защиту своих прав о регистрации за ответчицей права собственности на спорный дом истец знал с 27 февраля 2016 года, что также усматривается из материалов дела, доказательств о предпринятии каких-либо действий по разделу имущества до момента обращения в суд с данным иском и доказательств о том, что истец узнал о нарушении его прав только в 2019 году судом не принимается.

Таким образом, истец обратился с иском к ответчику со значительным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ.

Истцом не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному предъявлению иска о признании совместно нажитого имущества и разделе имущества, не смотря на тот факт, что истцу было известно о наличии судебных разбирательств в отношении спорного жилого дома.

Истечение установленного законом срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании совместно нажитого имущества и разделе имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш