Постановление № 1-433/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рыбинск 9 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Гладковой С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 8 июня 2017 года около 10 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что собственник квартиры, в которой она находилась, ФИО1 уснул, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на полу в комнате и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «4 Good S501m 3G» (4 Гуд Эс 501 Эм 3 Джи), стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, он простил ФИО2 и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Потерпевший простил ФИО2 и претензий к ней не имеет, поэтому на основании статьи 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Копии постановления направить ФИО2, потерпевшему, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: