Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-137/2019

Дело № 2а-137/2019

29RS0001-01-2019-000032-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет и установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, приговором <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02 ноября 2013 года № 302-ФЗ), за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям, является преступлением против общественной безопасности, что является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области З. заявленные требования поддержала. Иных требований не заявила.

ФИО1 принимавший участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявленными требованиями об установлении административного надзора и ограничения согласился. Однако, просил уменьшить количество явок на регистрацию.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд пришёл к следующему.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора полежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02 ноября 2013 года № 302-ФЗ), за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При постановлении приговора обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких, являющееся преступлением против общественной безопасности. Указанное обстоятельство является основанием для установления административного надзора.

В период отбывания назначенного судом наказания ФИО1 в целом характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора, водворения в штрафной изолятор и подвергался иным мерам дисциплинарного воздействия. Поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02 <данные изъяты> 2013 года № 302-ФЗ), за которое ФИО1 отбывает наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору у него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Последним днём отбытия наказания ФИО1, с учётом выходных дней, является ДД.ММ.ГГГГ, а значит, судимость по вышеуказанному приговору будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, срока погашения судимости, суд считает необходимым установить административный надзор, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление обязательной явки в орган внутренних дел для данной категории лиц в соответствии со ст. 4 Закона обязательно.

Учитывая то, что совершённое ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности, а также характеризующие административного ответчика данные, его отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде четырёх обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областной суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов