Решение № 12-1511/2025 7-3081/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1511/2025




Дело № 7-3081/2025

(в районном суде дело № 12-1511/2025) Судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е


Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 25 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 25 марта 2025 года.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного выше определения.

В обоснование жалобы указала, что уведомление о наличии штрафа ею было получено на сайте Государственных услуг 25.03.2025 года, однако само постановление пришло в личные кабинет только 05.04.2025 года, жалоба была направлена 08.04.2025 года по системе ГАС «Правосудие», однако пришел отказ по техническим причинам.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежаще, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судья районного суда, постановив определение об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения, исходя из требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен без уважительной причины.

Доводы жалобы о том, что ранее была подана жалоба в электронном виде, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу определения, поскольку нарушение порядка подачи жалобы уважительной причиной не является.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 25.03.2025 получена лично ФИО1 в этот же день – 25.03.2025 (л.д. 17).

Десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты получения копии постановления.

Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобы истек 04.04.2025, постановление вступило в законную силу 05.04.2025.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 10.04.2025 (л.д. 13), то есть с пропуском установленного срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления от 25.03.2025 - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 25.03.2025, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Охотская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ