Определение № 5-107/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-107/2017

Дело № 5-107/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 06 марта 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении ФИО1 угли, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Усинский городской суд РК дд.мм.гггг. поступило дело в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ.

Согласно докладной секретаря судьи Шестопал А.Ю. от дд.мм.гггг., гражданин Узбекистана ФИО1 угли не смог ознакомиться с протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. и приложенными к нему документами, пояснив при помощи переводчика, что русским языком не владеет, нуждается в услугах преводчика.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что гражданин Узбекистана ФИО1 угли нуждается в услугах переводчика, прихожу к выводу о том, что отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли является существенным недостатком данного документа.

По этим же основаниям, объяснения гражданина Узбекистана ФИО1 угли от дд.мм.гггг., полученные должностным лицом ОМВД России по г. Усинску с нарушением закона, а именно в отсутствие переводчика, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по г. Усинску протокол об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. с приложенными к нему документами в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, для устранения нарушений закона.

Судья Т.М.Брагина