Решение № 12-57/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 13 февраля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Представитель ФИО2, ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о приостановлении исполнения постановления суда об административном наказании ввиду того, что постановление суда обжаловано другим защитником в порядке надзора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г. ходатайство заявителя не принято к производству и оставлено без рассмотрения на том основании, что обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, не влечёт приостановление исполнения постановления, а в случае назначения обязательных работ вопрос о приостановлении исполнения постановления не может быть разрешён независимо от категории лиц, обжаловавших указанное постановление.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник ФИО2, ФИО1, обратился с жалобой, в которой настаивает на отмене определения суда, просит обязать суд рассмотреть заявленное им ходатайство.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 поддержал доводы жалобы. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, нахожу, что оснований не согласиться с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом определении, нет оснований. Мотивы принятого судом решения изложены полно и ясно, выводы обоснованы.

Так, суд верно привёл в качестве законного основания положения ч.1 ст. 31.6 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также правовую позицию по данному вопросу, изложенную в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Районный суд верно учёл и вид назначенного ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ и привёл в обоснование своих выводов положения ч.2 ст. 31.6 КоАП РФ, согласно которой не может быть разрешён вопрос о приостановлении таких административных наказаний как арест, обязательные работы и приостановление деятельности.

Согласно выводам суда вопрос о приостановлении исполнения административного наказания в виде обязательных работ не подлежит разрешению, в том числе и в случае обращения с жалобой в порядке надзора защитника лица, привлечённого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований принимать к рассмотрению ходатайство заявителя, доводы жалобы заявителя несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева