Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-834/2025

Дело № 2-834/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000576-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 860,00 руб., расходов по оплате уплаченной госпошлины в размере 4 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval FT X, государственный регистрационный знак А799АС977RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак

El14CB790RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО госстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 86 860,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к чинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только ванными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец - в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.5).

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ФИО6, который будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval FT X, государственный регистрационный знак А799АС977RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный знак El14CB790RUS, вину свою не отрицал, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Для восстановления автомобиля ТС Haval FT X г.р.з. А799АС977RUS, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением (убыток № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке прямого возмещения убытка для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА у официального дилера (л.д.17-21).

Автомобиль Haval FT X г.р.з. № был осмотрен ООО «НИК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Истцом выдано направление на независимую техническую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). ООО «МэйджорСервисМ» проведены необходимые ремонтные работы автомобиля Haval FT X г.р.з. №, стоимость которых составила 86 160 руб. (л.д. 36-37).

По данному страховому случаю истец, поскольку на дату ДТП, автомобиль ТС Haval FT X г.р.з. А799АС977RUS был застрахован в СПАО "Ингосстрах", произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в полном объеме в размере 86 160 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была (собственником автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак El14CB790RUS является ФИО6, он же страхователь по договору ОСАГО ХХХ № – лица допущенные к управлению ТС ФИО6, ФИО4) (л.д.8-11).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения убытков в связи с выплатой своему страхователю страхового возмещения к виновному лицу ФИО1

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации реального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскание оплаченной стоимости восстановительного ремонта страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств - не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению в частично, в размере 86 160 руб. (т.к. заявлено ко взысканию 86 860 руб., по выставленному счету оплачено 86 160 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000 руб. (л.д.6,7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение АА00 79545) в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, 86 160 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 руб., а всего: 90 160 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба свыше 86 160 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья И.С. Разина