Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-692/2024

№ 2а-692/2024

64RS0047-01-2024-000050-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекешевой А.С.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица, - Октябрьское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО4, ЖСК «Электротермист», ООО «Бизнес-Новация», о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании недостоверной оценки арестованного имущества, отмене постановления,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено. 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества: нежилое помещение 142 кв.м, по адресу: <адрес>. Постановление (акт) о наложении ареста на имущество, постановление об изъятии имущества для реализации, постановления об участии специалиста для оценки арестованного имущества должнику не направлялось. Отчет об оценки арестованного имущества также не был направлен должнику. 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость нежилого помещения составила 4 978 200 рублей 00 копеек. Постановление о принятии результатов оценки должнику направлено не было. 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Постановление должнику направлено не было. Осмотр и описание арестованного помещения ни судебным приставом исполнителем, ни привлеченным оценщиком не проводился, стоимость имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки стоимость, в размере 4 978 200 рублей 00 копеек, является заниженной. Кроме того, эта стоимость несоразмерна сумме задолженности должника. На основании изложенного, со ссылками на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» истец просит суд ризнать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выраженные в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, о привлечении специалиста к оценке арестованного имущества, заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления о передаче имущества на торги, созданию препятствий к осуществлению права, оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, незаконными; признать недостоверной произведенную оценку арестованного имущества, указанного в отчете об оценке объекта оценки № 647/649 от 2 октября 2023 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 от 11 октября 2023 года о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке № 647/649 от 2 октября 2023 года.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц - ГУ ФССП по Саратовской области, ЖСК «Электротермист», ООО «Бизнес-Новация» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 333 733 рублей 44 копеек, взыскатель ЖСК «Элкектротермист» (л.д. 24-25 тома 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через АИС ФССП России (л.д. 26).

26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – нежилого помещения, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 28 тома 1 – постановление о наложении ареста и сведения о его направлении должнику через АИС ФССП России, л.д. 29-30 тома 1 – акт о наложении ареста и описи).

22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 31-32 тома 1 – постановление, сведения о направлении постановления должнику через АИС ФССП России).

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, согласно которому стоимость объекта оценки - нежилого помещения, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 978 200 рублей 00 копеек (л.д. 33 – постановление о принятии результатов оценки, л.д. 34 – сведения о направлении постановления должнику через АИС ФССП России).

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 34-35 тома 1 - постановление о передаче арестованного имущества на торги, сведения о направлении должнику постановления через АИС ФССП, л.д. 36 тома 1 – акт о передаче арестованного имущества).

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % - до 4 231 470 рублей 00 копеек (л.д. 37 тома 1 – постановление о снижении цены, л.д. 38 – тома 1 – сведения о направлении постановления должнику через АИС ФССП).

Истец в исковом заявлении указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, о привлечении специалиста к оценке арестованного имущества, заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления о передаче имущества на торги не были своевременно направлены истцу.

Однако, это опровергается имеющимися в деле доказательствами – сведениями о направлении указанных постановлений посредствам АИС ФССП.

Истец указывает, что через портал Госуслуги она получала лишь сообщения о направлении указанных постановлений (л.д. 135-176 тома 1 – распечатки документов с Госуслуг ответчика).

Однако, в дело предоставлены и реестры направления Октябрьским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области обжалуемых постановлений (л.д. 126-131).

Довод ответчика о том, что с текстом постановления истец не знакома, их копии не получала посредствам простой почтовой корреспонденции, чем нарушены е права, как стороны исполнительного производства, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 возложенную на нее законом обязанность по исполнению судебного решения не исполняет.

Исполнение судебного решения в отношении ФИО1 производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.

О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 была уведомлена, о том, что арестовано ее имущество, оценено и выставлено на торги она также была уведомлена, сообщения о вынесении обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя приходили ФИО5 через портал Госуслуги, постановления направлялись по адресу ее регистрации посредствам электронной почты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ФИО1, зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, и о вынесенных в рамках него постановлениях, своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовалась, его движением не интересовалась, мер по погашению задолженности и по исполнению судебного решения не предпринимала.

С материалами исполнительного производства был ознакомлен 12 декабря 2023 года представитель ФИО1 - ФИО2, который в листе ознакомления указал, что не получил копии материалов исполнительного производства.

Однако, как следует из листа ознакомления, он был ознакомлен с материалами исполнительного производства и имел возможность снять с них фотокопии, доказательств обращения с заявлением о выдаче копии в суд не представлено.

При рассмотрении дела в суде на доводы представителя истца о том, что истец не ознакомлена с отчетом об оценке арестованного имущества и его копию не получала, председательствующий многократно предлагал стороне ознакомиться в материалами дела, в котором имелся обжалуемых отчет об оценке, на что представитель категорически отказывался от этого, поясняя, что судебный пристав-исполнитель обязан представить его доверителю копию отчета об оценке.

Такое поведение истца и ее представителя и в ходе исполнительного производства, и в ходе рассмотрения дела в суде, намеренное нежелание знакомится с вынесенными в ходе исполнительного производства постановлениями, отчетом об оценке, суд полагает злоупотреблением правом, вызванным нежеланием должника исполнять вступившее в законную силу решение суда.

При этом нарушений прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

По доводу административного иска о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Таким образом, арест имущества должника и его реализация для исполнения требований исполнительного документа являются мерами принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались и иные меры принудительного исполнения – производился розыск имущества должника, налагались аресты на счета должника, однако, эти меры оказались недостаточными для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах наложение ареста на нежилое помещение должника и реализация нежилого помещения должника, за оплату которого должник имеет задолженность и отказывается ее погашать иными способами, является не нарушением прав должника, а одним из предусмотренных законом способов исполнить судебное решение.

Нарушений прав должника в действия судебного пристава-исполнителя суд не усматриваем.

По доводу административного искового заявления в том, что в отчете об оценке и в постановлении о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества занижена судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 2 июля 2024 года, по оценке арестованного имущества, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на 2 октября 2023 года составляла 3 139 000 рублей 00 копеек, на настоящее время составляет 3 197 000 рублей 00 копеек (л.д. 2-58 тома 2).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При этом, согласно отчету об оценки от 2 октября 2023 года, о признании недостоверным которого заявлены требования, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № на 2 октября 2023 года составляла 4 978 200 рублей 00 копеек (л.д. 46-86 тома 1).

Таким образом, как следует из результатов заключения судебной экспертизы стоимость арестованного имущества должника не занижена в Отчете об оценке, как это указано в основаниях заявленных требования о признании отчета об оценке недостоверным, а, напротив, - завышена.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя и отчетом об оценке права истца по основаниям, изложенным в административном иске, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании недостоверной оценки арестованного имущества, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья П.А. Замотринская