Решение № 2-5023/2017 2-5023/2017 ~ М-4062/2017 М-4062/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5023/2017

Дело № 2-5023

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13.12.2017 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000руб., сумму начисленных процентов 5333руб.37коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400руб., компенсации морального вреда в размере 1500руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства 68000руб. сроком действия договора на 6 месяцев, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование личными денежными средствами в размере 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием к ответчику о выплате денежных средств с учетом причитающихся процентов, ответчиком денежные средства не выплачены.

Истец на судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» (Кооператив) заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный», по которому ФИО1 передала Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» наличные денежные средства на сумму 68000руб. со сроком действия договора на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д.5-6).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 68000руб., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 переданы Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» наличные денежные средства на сумму 68000руб.

В соответствии с п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы, переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет -16,5%(л.д.5).

Истцом представлен расчет начисленных процентов по вышеуказанному договору, исходя из суммы 68000руб., что составляет 5333руб.37коп.(л.д.2 оборот).

Суд с предоставленным расчетом истца соглашается, поскольку положения договора о начислении процентов и расчет соответствуют действующему законодательству.

Из пояснений истца и материалов дела на судебном заседании следует, что он обращался к ответчику с требованием о возврате личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000руб. (л.д.7). Однако ответчиком денежные средства и причитающиеся проценты истцу не возвращены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (..).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора в установленный договором срок, денежные средства и причитающиеся к нему проценты не возвращены истцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных денежных средств по договору 17ПСБ 161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000руб. и сумму начисленных процентов в размере 5333руб.37коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный», что усматривается из договора 17ПСБ 161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Следовательно, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяется Закон «О защите прав потребителей», и не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 1500руб. оставить без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркона» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 стоимость юридических услуг составила -1500руб. (л.д.9).

Указанные услуги оплачены истцом, о чем представлена квитанция об оплате (л.д.9 оборот).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2400руб. (л.д.16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,56,103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000руб., сумму начисленных процентов в размере 5333руб.37коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья