Постановление № 1-304/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1-304/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитника – адвоката Гвоздева В.А., ордер № 26 от 14.06.2010г. удостоверение № 1700 от 06.09.2018г., и адвоката Пасиченко О.В., № 68 от 18.06.2019г. удостоверение № 1137 от 12.11.2015г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, ранее не судимого,

Согласно Заключения судебно-психиатрического эксперта от 25.06.2019г. № ФИО1 каким- либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство -Органическое эмоционально-лабильное расстройство вследствие эпилепсии. Что не лишало Горб С,А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, не работающего по трудовому договору, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

08.01.2019г. в вечернее время суток, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <адрес> в <адрес>, где ФИО2 увидел недостроенные гаражи Гаражно-строительного кооператива ФИО10 и в ходе разговора предложил ФИО1 совершить кражу металлических ворот с данных гаражей, на что ФИО1 ответил согласием. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, и то, что их действия не заметны для посторонних лиц. ФИО2 при помощи бревна снял с петель две металлические створки ворот гаража, каждая из которых весом <данные изъяты> килограмм, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, а именно похищенное имущество, две металлические створки гаража перенесли по адресу: <адрес> № в <адрес><адрес>, где продали гр-ну ФИО6, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб, она не имеет претензий к подсудимым.

Подсудимые также просили прекратить уголовное дело, не возражали относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая заявила, что простила ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.