Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2103/2018 М-2103/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2747/2018

дело № 2-2747/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к наследнику, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику, наследственному имуществу ФИО1, умершего 07 сентября 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 июня 2013 года в размере 46 551 рубль 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 596 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 115 940 рублей на срок 36 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцом установлено, что заемщик ФИО1 умер 07 сентября 2015 года. По состоянию на 04 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 46 551 рубль 97 копеек, в том числе: 41 446 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 5 105 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СОАО «ВСК».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в последующем ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 115 940 рублей под 25,5% годовых сроком на 36 месяцев(л.д. 13-16).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспорено стороной ответчика.

07 сентября 2015 года ФИО1 умер (л.д. 51,53).

Из копии наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 07 сентября 2015 года, является его мать ФИО2, которой 15 июля 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... года выпуска, двигатель №..., кузов №..., а также 11 марта 2016 года свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №2 г. Нижнекамск ООО Банк «Аверс» на счете №..., с причитающимися процентами и начислениями (л.д. 57-58).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №... от 26 июня 2013 года, которая по состоянию на 04 мая 2018 года составила 46 551 рубль 97 копеек, и состоит из просроченного основного долга в размере 41 446 рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 5 105 рублей 75 копеек (л.д.25-26).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №77943 от 26 июня 2013 года вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе просроченный основной долг – 41 446 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 5 105 рублей 75 копеек, а всего – 46 551 рубль 97 копеек, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 596 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершего 07 сентября 2015 года, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 26 июня 2013 года в размере 46 551 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 рублей 56 копеек, а всего 48 148 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова