Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, МИ ФНС России №13 по Московской области о признании права собственности на 47/200 долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области и МИ ФНС России №13 по Московской области о признании права собственности на собственности на 47/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв. м.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то, что мать истицы унаследовала от своей бабушки ? долю 47/100 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.09.1993 года. Также ? долю от 47/100 долей жилого дома унаследовала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО2 с момента вступления в наследство в указанном доме не появлялась, все расходы по содержанию, ремонту, оплате газа и света до момента смерти несла мать истицы. После смерти матери истица фактически приняла наследство, то есть живет в данном доме, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает газ, свет и задолженностей по оплате не имеет. Пользуется 47/100 долями жилого дома открыто и добросовестно, как своими собственными. Эти факты подтверждаются чеками на строй-материалы для проведения ремонта в указанной части дома, расчетом дебиторской задолженности по газу, справкой об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии. В соответствии со свидетельством о праве на наследство истица унаследовала от матери 47/200 долей жилого дома. В связи со смертью ФИО2 на другие 47/200 доли жилого дома право собственности не зарегистрировано. Тем не менее, истица, а ранее ее мать - ФИО3 фактически владели и пользовались 47/100 долями жилого дома, а именно квартирой (пом. 2) площадью 38,3 кв.м, начиная с 15.09.1993 (более 23 лет). Поскольку согласно сложившемуся фактическому пользованию домом жилое помещение 2 находится во владении истца. При этом данное владение и пользование осуществлялось и осуществляется без каких-либо договорных оснований с ФИО2 или ее правопредшественниками.

В судебном заседании представитель истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, указав на наличие неоспоримого факта давностного владения ФИО1 47/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв. м., просила признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, возражений относительно спора не представлено.

Представители МИ ФНС России №13 по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, действующий также в интерсах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6, в судебное заседание явился, согласен с иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)., лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании, 14.09.1993 года ФИО3 и ФИО2 вступили в наследство на 47/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв. м. после смерти ФИО7 (л.д.8).

Справкой из Химкинского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области подтверждается факт смерти ФИО2, умершей <дата> года.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Мать истца ФИО3 умерла 04 августа 2003 года.

Выписками по налогам на имущество подтверждается факт уплаты налогов за ФИО2 Справками из ГУП МО «Мособлгаз» и ПАО «Мосэнегросбыт» подтверждается отсутствие задолженностей по оплате газа и света в жилом доме 27, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Набережная.

Чеками на строй-материалы и объяснениями представителя истца подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом содержит указанную в иске долю дома и производила в ней ремонт за счет собственных средств и сбережений.

Согласно выписке из ЕГРН 47/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Набережная, д. 27 принадлежат ФИО1, 53/200 — ФИО5 и 53/200 — ФИО6

В общей сложности 153/200 долей жилого дома принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

Соответственно на 47/200 долей жилого дома право собственности не зарегистрировано. Этой же выпиской подтверждается, что жилой дом имеет общую площадь 74,8 кв.м. и кадастровый номер <№ обезличен>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а ранее ее мать — ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - 47/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв.м., начиная с 02.02.1996, то есть более 21 года.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 47/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв.м.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что мать истца ФИО1 - ФИО3 являлась родной племянницей ФИО2, т.е. наследником второй очереди фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 47/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 74,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Миронова Ю.В.