Постановление № 1-275/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020 (№ 12001320030150296)

42RS0013-01-2020-001334-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область 07 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при помощнике судьи Часовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Левченко И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 08.51 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, подошли к холодильной витрине с колбасной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями, ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО1, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>, и предоставляя ему тем самым возможность незаметно для окружающих похитить товар с указанной витрины, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласовано в группе с ФИО2, согласно отведенной ему роли взял с полки витрины 4 вакуумные упаковки с колбасной продукцией – «Сервелат в/к Классический 500 гр. Омский бекон», спрятав их во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе с ФИО2, согласно отведенной ему роли, встал около витрины с колбасной продукцией, <данные изъяты>, и, предоставляя ему тем самым возможность незаметно для окружающих похить товар с указной витрины, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО1, согласно отведенной ему роли взял с полки витрины 3 вакуумные упаковки с колбасной продукции - «Сервелат в/к Классический 500 гр. Омский бекон», спрятав их под куртку, надетую на нем. В продолжение своих преступных намерений, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 прошли к холодильной витрине с молочной продукцией, где ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе с ФИО2, согласно отведенной ему роли взял с полки данной витрины 1 головку сыра «Продукт произведенный по технологии сыра По-российски Классический 45%, 50%» и передал ее ФИО2, которую последний спрятал под куртку, надетую на нем, застегнув замок куртки при помощи ФИО1 После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано в группе с ФИО1, согласно отведенной ему роли, встал около витрины с молочной продукцией, <данные изъяты>, предоставляя ему тем самым возможность незаметно для окружающих похитить товар с указанной витрины, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял с полки витрины 1 головку сыра «Сыр Пошехонский 45% Россия БЗМЖ», спрятав под куртку, надетую на нем. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, беспрепятственно, минуя зону контроля, не расплатившись, вышли из магазина, похитив, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- 1 головку сыра «Продукт произведенный по технологии сыра По-российски Классический 45%, 50%» весом 6,798 гр., по цене 229,61 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1560,88 рублей;

- 1 головку сыра «Сыр Пошехонский 45% Россия БЗМЖ» весом 8,414 гр., по цене 260,71 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2193,61 рубль,

- 7 вакуумных упаковок «Сервелат в/к Классический 500 гр. Омский бекон» весом каждая 500 гр., стоимостью 195,78 рублей за 1 килограмм, по цене 97,89 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 685,23 рублей, после с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4439,72 рублей.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ходатайство защитников поддержали, пояснили, что виновными в преступлении признают себя полностью, обязуются выплатить судебный штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего и старший помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства защитников.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, 161) следует, что за товар, хищение которого вменено подсудимым, они выплатили денежные средства в полном объеме, что также подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего и не оспаривается подсудимыми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство защитников обоснованным и возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые обязаны его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что судом применяется ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным до вступления постановления в законную силу не избирать в отношении подсудимых меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с определением каждому срока уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью работы магазина остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд, принявший обжалуемое решение.

Судья С.Л. Фоменко