Постановление № 5-371/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 5-371/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.№

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Их представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.30 час. в <адрес>, около <адрес> гр. ФИО2, находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.30 час. в <адрес>, около <адрес> гр. ФИО2, находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Из письменных рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Ц, М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в <адрес> бл выявлен гр. ФИО2, который, находясь в пьяном виде, беспричинно выражался нецензурной бранью

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, в <адрес>, на пер. Ленина, около здания №, административный участок №, был выявлен гражданин в дальнейшем назвавшийся ФИО2, который находился в общественном месте, в состоянии опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения данный гражданин отказался, при этом в процессе беседы с сотрудниками полиции, на задаваемые вопросы, стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок. После чего ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО2 повторного однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по <адрес> П для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>