Решение № 2-1968/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-1968/2025;)~М-1087/2025 М-1087/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-1968/2025

КОПИЯ

Дело № 2-60/2026

УИД 52RS0009-01-2025-001744-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 апреля 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ФК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 27.09.2022 ФИО3 и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключили договор займа № на сумму 26 000 рублей с начислением процентов. в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, до настоящего времени обязательства по договору не выполнил; в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 29.05.2023 № 1 займодавец уступил ООО «МКК «ФК» право требования по договору займа, заключенному с должником; <дата> ФИО3 умер. В связи с чем истец просит взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 дала объяснения о том, что вступила в права наследования после смерти сына ФИО3

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 ООО «МКК Деньги Сейчас», ИНН <***>, и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО3 сумму займа в размере 26 000 рублей под 365 % годовых, исходя из 1 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок 32 дня. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.09.2022 ФИО3 выданы денежные средства в размере 26 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, задолженность составляет 57 000 рублей, из которых 26 000 рублей - основной долг, 31 000 рублей - начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его мать ФИО1, <дата> года рождения, и дочь ФИО2, <дата> года рождения.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывает истец, в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 29.05.2023 № 1 займодавец уступил ООО «МКК «ФК» право требования по договору займа, заключенному с должником.

Вместе с тем соответствующий договор цессии истцом в обоснование своих требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлен.

К исковому заявлению приложен договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 № 2, заключенный между цедентом ООО Микрокредитная компания «Бюро займов», ИНН <***>, и цессионарием ООО «МКК «ФК», в соответствии с условиями которого к ООО «МКК «ФК» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» и физическими лицами.

Выписка из Перечня передаваемой задолженности от 20.06.2023 содержит ссылку на договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 № 1.

Указанная выписка подписана только представителем ООО «МКК «ФК» по доверенности ФИО4, проставлена печать ООО «МКК «ФК», выписка не содержит сведений о подписании уполномоченным от имени цедента ООО «МКК Деньги Сейчас» лицом, печати цедента.

Кроме того, согласно представленным ООО «Деньги Сейчас» сведениям право требования по договору займа №, заключенному 27.09.2022 с ФИО3, передано ООО «МКК Деньги Сейчас» на основании договора цессии иному юридическому лицу – ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства перехода к нему права требования по заключенному с ФИО3 договору займа, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «МКК «ФК» отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «МКК «ФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2026 года.

***

***

***

***