Решение № 21-625/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-625/2026

Судья Драгунов С.А. дело № 21-625/2026


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 4.03.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 7.10.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 7.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления отказано.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 4.03.2026 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока обжалования названного выше определения, при этом указанное выше определение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия определения врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 направлена ФИО1 почтой и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, вручена адресату 29.09.2025.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм законодательства, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок обжалования вышеуказанного определения истек 9.10.2025, и 10.10.2025 определение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 вступило в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования определения врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, судья районного суда одновременно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене названного определения, тем самым фактически рассмотрел по существу жалобу на вступившее в законную силу определение должностного лица административного органа, что не относится к его компетенции.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, вследствие чего определение судьи районного суда не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 4.03.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 7.10.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Д.А. Зайцев

«_______»___________________________ 2026 г.