Решение № 2-58/2019 2-58/2019(2-707/2018;)~М-789/2018 2-707/2018 М-789/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Гр.дело № 2-58/2019 Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2

представителя ответчика ФИО3: адвоката Коновалова А.В., действующего на основании ордера №705 от 19.12.2018 года,

представителя ответчика ФИО4: адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании ордера №707 от 19.12.2018 года,

помощника прокурора г.Кировска: Семёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Соответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, однако длительное время не проживают, выехали за пределы Мурманской области, место жительство их неизвестно, не исполняют обязанностей нанимателей по оплате начисляемых коммунальных услуг. Препятствий с его (истца) стороны в пользовании квартирой соответчикам не оказывалось, попыток вселения в квартиру соответчики не предпринимали. Формальная регистрация соответчиков по месту жительства нарушают его права дополнительными расходами по оплате начисляемых на соответчиков коммунальных услуг. Просит суд признать соответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ....

Определением судьи от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация муниципального образования город Кировск Мурманской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что ФИО4 приходится ему сводной сестрой, а ФИО3, дочь ФИО4 - племянницей. Более двадцати лет назад, в промежуток времени с 1996 по 2000 год, его сестра ФИО4 выехала с семьей в ..., где проживали родственники её мужа ПИГ, его племянница ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в неё, была зарегистрирована по месту жительства отца ПИГ в период учебы в г.Кировск, а после окончания учебы зарегистрирована матерью ФИО4 в спорной квартире без факта вселения. Считает, что соответчики добровольно отказались от прав нанимателей жилого помещения, выехав из квартиры, в связи с чем подлежат признанию их утратившими правами пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным им доводам.

Представитель соответчика ФИО3- адвокат Коновалов А.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что при отсутствии сведений о фактическом месте проживания ФИО3 невозможно определить уважительность причины не проживания её в спорной квартире. Просит суд в иске отказать.

Представитель соответчика ФИО4 - адвокат Кожевников И.Ю, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал по основаниям, аналогичным данным в судебном заседании представителем соответчика ФИО3

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей соответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещение являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Указанные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (часть 3) Соответственно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения №... от ... является истец ФИО1 По указанному адресу в квартире также зарегистрированы по месту жительства сонаниматели: ответчик- сестра ФИО4 - с ..., племянница ФИО3 - с .... Также в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства отец истца - ГФВ с ....

Квартира по адресу: ... ул. ... находится в собственности муниципального образования города Кировска Мурманской области, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д.34).

Как следует из пояснений истца, ГФВ является родным отцом ФИО4, ему (истцу) приходится отчимом. В сентябре 2018 года его отчим вывезен по состоянию здоровья на проживание к дочери ФИО4 в ..., однако конкретное его место его жительства ему неизвестно. Родственная связь с соответчиками и с отчимом утрачена.

Указанные истцом обстоятельства к иску, представителями соответчиков не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств вынужденного характера не проживания соответчиков в спорной квартире, а равно, как и оказываемых со стороны проживающих в спорной квартире граждан препятствиях в пользовании квартирой, представителями соответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соответчики добровольно отказались от исполнения договора найма, добровольно, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживают в спорном жилом помещении с 1996 года - ФИО4, с момента регистрации - ФИО3, и, соответственно не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением для проживания.

Учитывая, что соответчики выехали в другое место жительства, сохранив при этом лишь формальную регистрацию по месту жительства, договор социального найма жилого помещения в отношении соответчиков считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия соответчиков с учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО4, ... года рождения, утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н.Кулыгина