Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа. В иске указано, что между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, страховой премии <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, договор является действующим. По условиям банка для получения кредита ей, как заемщику, необходимо было присоединиться к программе страхования на случай смерти или на случай наступления в жизни определенных событий, на нее возложена обязанность по уплате страховой премии за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Списание денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за <ДАТА>. Ответчик обязывает заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, банк самостоятельно определил страховщика по договору страхования. В типовых, разработанных банком, условиях договора уже содержится информация о названии страховой компании (ООО СК “Согласие-Вита”) и сумме страховой премии. Фактически у клиента отсутствует возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования. Отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выбора заемщиком иной страховой компании, нежели той, что указана в кредитном договоре. Условия договора также определены банком самостоятельно, вопрос о внесении условий о подключении заемщика к программе страхования в договор с заемщиком оговорен не был. Клиенту не было предложено иной программы кредитования, без подключения к программе страхования, от заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования. В заявлении на выдачу кредита не имеется указаний на то, что заемщик ознакомлен, либо принял, либо согласился с договором страхования. Договор страхования фактически заключен не был, услуга по подключению к программе страхования не оказывалась, поэтому банк не вправе взимать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Банк, используя заинтересованность клиента в заключении кредитного договора, используя свое положение, навязал потребителю, как экономически слабой стороне договора, условия о присоединении к программе страхования. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае, когда деньги получены заемщиком в меньшем размере, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Истец получила сумму в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту начисляются именно на эту сумму, что значительно увеличивает финансовое бремя потребителя. Ни условиями договора кредитования, ни договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного гашения кредита, пропорционально фактическому периоду выплаты кредита. Таким образом, договор страхования может выходить за рамки договора кредитования, и распространяться уже на риски невыплаты кредита, которые фактически отсутствуют. Заемщику не предоставляется право выбора – воспользоваться страховкой в кредит или за собственный счет. Банк вопреки воли клиента включает страховую премию в сумму кредита, в связи с чем сумма кредита возрастает, на сумму страховой премии заключается кредитный договор с процентной ставкой, кредитный договор получается целевым кредитом, должно быть заявление заемщика о заключении целевого кредитного договора, что противоречит ст. 820 ГК РФ. Страхование жизни и здоровья заемщика не относится к предмету кредита, и могут быть невыгодными для заемщика. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В отношении заемщика имело место нарушение запрета п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Предоставление кредита при условии обязательного страхования не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей. Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ “О защите прав потребителей” не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по страхованию. С целью досудебного урегулирования спора <ДАТА> ответчику направлено претензионное заявление, однако требования потребителя не выполнены. В связи с этим, просит признать недействительным условие кредитного договора № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сам кредит составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34356,00 рублей, составляющую страховую премию, сумму пени за просроченный период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5150,00 рублей, наложить штраф на ответчика в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% которого взыскать в пользу истца.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте расмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, поступившему вместе с исковым заявлением просит рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика КБ “Ренессанс Кредит” (ООО), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представителем по доверенности ГЛМ представлены возражения на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <ДАТА>, по условиям кредитного договора банком в кредит клиенту выдано <данные изъяты> рублей, при этом клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией, поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию, которую обязался уплатить в рамках договора страхования №. Понуждения клиента к заключению договора со стороны банка не было, клиент вправе до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, а банк обязан их принять к рассмотрению. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом, не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Банком истцу, как потребителю, предоставлено право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них. При предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, в том числе страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при котором должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (в данном случае – заявление о добровольном страховании), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Так, истцом был заключен договор страхования с ООО “СК “Согласие-Вита””, заключению договора предшествовала подача заявления о выдаче кредита. В данном заявлении было реализовано право истца на отказ от страхования, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита, также клиент вправе выбрать любого страховщика, клиент не был ограничен в выборе страховой компании, банк гарантировал истцу, что нежелание заключить договор страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Клиенту предоставлено право самостоятельного выбора способа оплаты страховой премии в случае заключения договора страхования, и клиент изъявил желание на включение страховой премии в сумму кредита и вследствие этого на всю сумму кредита начислены проценты. Банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Обязательство уплатить страховую премию установлено договором страхования, банк не является стороной договора страхования и не участвует в определении его условий. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита и перечисления данной суммы в конкретную страховую организацию является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, также подписав кредитный договор, клиент повторно подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. При заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор страхования и попросил перечислить часть кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии. Договор страхования не указывает на нарушение прав клиента при получении им кредита. Какие-либо нарушения банком не доказаны истцом. Доказательства навязывания банком услуги по страхованию в материалах дела отсутствуют, подписи истцом не оспариваются. Требования о возврате страховой премии должны быть предъявлены к страховой организации, банк не является ответчиком по данному спору. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому с возражениями ответчика категорически не согласна по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что по делу ответчиком должен являться сам КБ “Ренессанс Кредит” (ООО), поскольку договор был заключен именно с банком, привлечение по делу страховой компании в качестве соответчика считает нецелесообразным.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика КБ “Ренессанс Кредит” (ООО).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 было подписано заявление, согласно которому истец просит КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) выдать ей кредит на неотложные нужды, заключив с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, согласна на подключение к услуге “SMS-оповещение” по кредиту на срок до полного погашения кредита, уведомлена, что размер платы составляет <данные изъяты> рублей единовременно и о возможности оплаты собственными или кредитными средствами. Также согласно заявления на выдачу кредита истец изъявил желание и просил страховщика ООО СК “Согласие-Вита” заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита/ договор страхования жизни по программе “Страхование жизни”, при этом в качестве альтернативного варианта в выборе страховщика указано ООО “СК “Ренессанс Жизнь””, просит ответчика КБ “Ренессанс-Кредит” выпустить ей расчетную карту и открыть счет по карте, заключив с ней договор о карте на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами банка.

Согласно договору счета от <ДАТА>, заключенному между истцом и ответчиком, в случае заключения кредитного договора банк открывает клиенту счет №, зачисляет на него кредит, выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и др. платежей по кредитному договору и договору счета. В случае заключения банком с клиентом договора о карте банк перечисляет кредит на открытый клиенту счет по карте.

Также, <ДАТА> ФИО1 было подписано заявление о добровольном страховании жизни, из содержания которого следует, что ФИО1 изъявила желание и просила страховщика ООО СК “Согласие-Вита” заключить с ней договор страхования жизни по программе “Страхование жизни”. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования “Страхование жизни” ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять, также уведомлена, что размер страховой премии составит <данные изъяты> рублей, просит банк выдать ей кредит для оплаты страховой премии. При этом истцом отметка о желании оплатить страховую премию за счет собственных средств не проставлена.

Также, <ДАТА> между ФИО1 (заёмщик) и КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) (кредитор) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ “Ренессанс Кредит” (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Полная стоимость кредита в годовых составляет <данные изъяты>%, в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни, согласно которому установлено, что срок действия страхования составляет <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу, т.е. даты списания со счета страхователя в КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателями являются застрахованный и наследники застрахованного в случае смерти. Пунктом 5 указанного договора страхования также определен размер страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией об исключении из кредитного договора № от <ДАТА> условий о страховании на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, о возврате необоснованно уплаченных денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая осталась без ответа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлены ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона и согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме, заключая кредитный договор ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в договоре от <ДАТА>, подтвердила, что получила экземпляр договора. Следовательно, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

Истец получил сумму кредита полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО СК “Согласие-Вита” по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора банк по желанию клиента предоставляет услугу “SMS-оповещение” сроком до полного погашения кредита, банк вправе списать со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей в оплату комиссии за подключение к данной услуге.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1, предоставлении услуги “SMS-оповещение”, перечислению части кредита для оплаты страховой премии в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора по банковским реквизитам страховщика ООО СК “Согласие-Вита”, КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому истцу перечислены денежные средства по номеру счету карты на основании договора о карте № от <ДАТА>, выпиской из реестра договоров страхования к агентскому договору № от <ДАТА>, платежным поручением № от <ДАТА>.

При этом из заключенного кредитного договора следует, что на заемщика возложена обязанность только по заключению договора счета. Заключение иных договоров не требуется.

Из заявления о выдаче кредита усматривается, что при нежелании заключить договор страхования ФИО1 имела возможность поставить галочку в соответствующем пустом поле бланка, однако, этого не сделала. Напротив просила ООО «СК «Согласие-Вита» заключить с ней соответствующий договор страхования.

При подаче заявления в банк о выдаче кредита ФИО1 также <ДАТА> было подано заявление о добровольном страховании, в котором она изъявила свое желание быть застрахованным в ООО «СК «Согласие-Вита», и просила заключить с ней договор страхования жизни по программе “Страхование жизни”, с правилами страхования жизни на случай смерти, либо наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования “Страхование жизни” ознакомлена, возражений не имела и также обязалась их выполнять, просила банк выдать ей кредит для оплаты страховой премии, уведомлена что размер страховой премии составит <данные изъяты> рублей.

В данном заявлении также отражено, что оно является добровольным, разъяснение о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной форме, так и в наличной форме, за счет собственных средств, а также ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. При этом отмечено, что клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, агентом которого является банк, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Также разъяснено, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; в случае наличия возражений по пунктам правил страхования/ полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования, при нежелании заключать договор страхования жизни не подписывать данное заявление. Также в заявлении о добровольном страховании жизни указано, что он оформляется, если в заявлении о предоставлении кредита клиент выразил желание заключить соответствующий договор страхования, и в случае оформления является приложением к заявлению о предоставлении кредита и его неотъемлемой частью.

При выборе услуги страхования ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно; она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любого страховщика, что подтверждает, что ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора страхования, равно как и от поручения банку о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии.

<ДАТА> ФИО1 подписала договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», согласовав условия страхования (перечень страховых рисков, страховую сумму, размер страховой премии и порядок ее уплаты). Как в заявлении о добровольном страховании, так и в договоре страхования истцом согласован размер страховой премии.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, договором страхования, с размером страховой премии, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи. Указанные доказательства ничем не опровергаются, согласуются между собой.

Оплата страховой премии за счет кредитных денежных средств закону не противоречит.

Согласно расчету задолженности по кредиту на <ДАТА> кредитный договор № от <ДАТА> является действующим, остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата по кредиту указан до <ДАТА>.

Из положений кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита, истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Доказательств навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, понуждения заемщика к заключению договора страхования, в материалы дела не представлено. Истец действовал по своей воле. В случае не согласия с условиями договора, Истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что кредитный договор имеет типовую форму, с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик как экономически слабая сторона в договоре, не имела возможности повлиять на его содержание, отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию, суд отклоняет, поскольку типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, либо обратиться в иную кредитную организацию. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право ФИО1 повлиять не могли, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без получения дополнительных услуг в виде страхования, суд отклоняет. Доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, собственноручные подписи в договоре и заявлении о добровольном страховании подтверждают, что до заключения кредитного договора истица самостоятельно выразила волю на страхование жизни посредством договора страхования в ООО СК «Согласие-Вита» и изъявила желание на включение платежей по указанному договору страхования в общую стоимость кредита.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны Банка.

Более того требований к ООО СК «Согласие-Вита» ФИО1 не заявляет.

Несогласие истицы с ценой договора страхования не влечет возникновение каких-либо обязанностей у банка.

Доводы истца о том, заёмщик был фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, судом признаются несостоятельными, поскольку при подписании он не был ограничен в выборе страховой компании.

Таким образом, нарушений требований закона, ущемляющих права ФИО1, как потребителя, при заключении кредитного договора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор страхования был заключен по волеизъявлению и с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, перечисление части кредита на оплату страховой премии осуществлялось по распоряжению заемщика, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, то предусмотренные законом основания для признания условий оспариваемого договора недействительными отсутствуют.

При отказе в удовлетворении основного требования суд отказывает и в удовлетворении требований, производных от основного: взыскании убытков в размере страховой премии, неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении КБ “Ренессанс Кредит” действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, не представлено, нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено. Таким образом, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, издержки по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2020 года.