Решение № 2А-3452/2017 2А-3452/2017~М-2923/2017 М-2923/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-3452/2017

Дело № 2а-3452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу. В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным в границах городских округов, и обязан оплачивать законно установленный земельный налог.

Административный ответчик имеет неисполненную задолженность по уплате земельного налога за 2014 год. В адрес административного ответчика со стороны налогового органа было направлено налоговое уведомление №729268 от 24.04.2015 года, которое со стороны ФИО1 в установленный срок не оплачено. С целью досудебного урегулирования в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования об уплате налога, пени № 684 от 20.02.2015 года и №36086 от 13.10.2015 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на недоимку пени. Однако до настоящего времени суммы налога в бюджет не поступили, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере ... рублей и пени в размере ....

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на то, что определение суда от 19.06.2017 года об оставлении заявления инспекции без движения было получено налоговым органом только 20.07.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (отправлено Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес инспекции 26.06.2017 года). Согласно сведениям с официального сайта Почта РФ, копия административного заявления, направленная в адрес ФИО1, не получена адресатом из-за истечения срока хранения. Нарушение процессуального срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением произошло по независящим от налогового органа причинам, а именно, в связи с переходом на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило истца технической возможности сформировать заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми документами в срок. Кроме того, налоговый орган не своевременно получил от отделения почтовой связи информацию о вручении адресату почтовой корреспонденции, подтверждающей факт вручения копии заявления о выдаче судебного приказа должнику. Данное обстоятельство административный истец рассматривает в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности по имущественным налогам с ФИО1, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации ФИО1 05.09.2017 года, 20.10.2017 года, возвращенных в адрес суда в связи с истечением сроков хранения, а также заказным письмом с уведомлением о вручении от 20.10.2017 года, поступившее адресату 25.10.2017 года, полученное 28.10.2017 года.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Отчеты об отслеживании отправлений распечатаны и приобщены к материалам дела. Из материалов дела также следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом её разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, учитывая, что сведений о неполучении указанным лицом судебных извещений по независящим от него обстоятельствам материалы дела не содержат, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно опубликована в сети «Интернет» и указанное лицо имело возможность с ней ознакомиться, суд признает извещение надлежащим и считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах городских округов. Налоговым органом, налогоплательщику ФИО1 исчислен земельный налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости за 2014 год в сумме ... рублей и пеня в размере ... (л.д.9-11).

Согласно п. 1 ст. 399, НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии со ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, НК РФ (часть вторая) в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ (часть вторая), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов настоящего дела, административному ответчику ФИО1 было направлено по адресу его регистрации: ..., налоговое уведомление № 729268 от 24.04.2015 года об уплате задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере в установленном размере ... рублей со сроком оплаты до 01.10.2015 года.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69, 70 НК РФ, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени № 684 от 20.02.2015 года и №36086 от 13.10.2015 года, в котором налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам) в срок до 15.04.2015 года, до 03.12.2015 года соответственно. Однако, земельный налог на имущество физических лиц и начисленные Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области пени административным ответчиком не уплачены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ.

За несвоевременную уплату налогов Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО1 начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере ..., согласно расчетам пени, представленным со стороны истца (л.д.12).

Согласно налоговому уведомлению №729268 от 24.04.2015 года, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере ... рублей, срок оплаты которого истек 01.10.2015 года.

В соответствии с требованием №684 от 20.02.2015 года, сумма земельного налога ответчика за 2013 год составила ..., за 2014 год - ... рублей и пени – ..., рассчитанные от общей задолженности ответчика по налогам в сумме ... за период с 06.12.2014 года по 20.02.2015 года, с просрочкой платежа, включая день оплаты, 77 календарных дней.

Таким образом, пени за указанный период составляет ..., исходя из следующего расчета: ....

Согласно требования №36086 от 13.10.2015 года, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере ... рублей и пени в сумме ..., рассчитанные от общей суммы задолженности ответчика по налогам в размере ... копеек за период с 01.02.2015 года по 01.10.2015 года, с просрочкой платежа, включая день оплаты, 243 календарных дня.

При этом, период произведенных расчетов частично дублирует ранее учтенный период, указанный истцом в требовании №684 от 20.02.2015 года.

Таким образом, на сумму земельного налога ответчика за 2013 год в размере ... и за 2014 год в размере ..., в общей сумме ... копеек, подлежит начислению пени за период с 21.02.2015 года по 01.10.2015 года. Указанный период, включая день оплаты, составляет 223 календарных дня. Размер пени за указанный период составляет ..., вместо ..., исходя из следующего расчета: ...*223*8,25%/300.

Также согласно требования №36086 от 13.10.2015 года, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по пени в сумме ... копейка, рассчитанной от общей суммы задолженности ответчика по налогам в размере ... копеек за период с 02.10.2015 года по 13.10.2015 года, с просрочкой платежа, включая день оплаты, 12 календарных дня.

При этом, сумма задолженности, на которую истцом производится начисление пени, не обоснована в части дополнительно учтенных денежных средств в размере ... рублей.

Таким образом, размер пени на сумму земельного налога ответчика за 2013 год в размере ... и за 2014 год в размере ..., в общей сумме ... за период с 02.10.2015 года по 13.10.2015 года составляет ..., вместо ..., исходя из следующего расчета: ...

Исходя из вышеизложенного, общая сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 по заявленным требованиям Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, составляет ....

При обращении в суд истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска. Рассмотрев данное ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно подпунктам 9, 14, п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что при исчислении срока по указанным выше правилам, срок для обращения в суд, налоговый орган пропустил.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Административный истец в своем заявлении ссылается на пропущенный им срок для направления административного искового заявления по независящим от них причинам, поскольку определение суда от 19.06.2017 года об оставлении заявления инспекции без движения было получено налоговым органом только 20.07.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (отправлено Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес инспекции 26.06.2017 года). Согласно сведениям с официального сайта Почта РФ, копия административного заявления, направленная в адрес ФИО1, не получена адресатом из-за истечения срока хранения. Нарушение процессуального срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением произошло по независящим от налогового органа причинам, а именно, в связи с переходом на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило истца технической возможности сформировать заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми документами в срок. Кроме того, налоговый орган не своевременно получил от отделения почтовой связи информацию о вручении адресату почтовой корреспонденции, подтверждающей факт вручения копии заявления о выдаче судебного приказа должнику.

Представленные административным истцом основания для восстановления срока признаны судом уважительными, поэтому суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ответчика.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты пени, представленные налоговым органом, признав их произведенными не в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год подлежит удовлетворению в полном объеме, а начисленной пени частично.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере ... и пени в сумме ... копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено в совещательной комнате 27.10.2017 года.

Судья