Решение № 2А-1206/2024 2А-1206/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2024 года

Дело № 2а-1206/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001656-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при помощнике судьи Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Вязниковского района Владимирской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района Владимирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации; в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС - для получения сведений об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, получить объяснения, направить требования, установить график явки, осуществить выход в адрес регистрации (проживания) должника, составить акта ареста имущества, направить запросы в УФМС и ЗАГС.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Вязниковского района был предъявлен на исполнение исполнительный документ № 2-4649/2023 выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСВ Вязниковского района ФИО1. Взыскатель отмечает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации проверка имущества по месту жительства должника не проводилась, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника с целью установления имущества, являющегося совместным имуществом супругов. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО4, поскольку она также вела исполнительное производство.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 представила в суд копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9997,11 рублей. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако на момент возбуждения исполнительного производства должник уже не работал. На праве собственности ФИО3 принадлежит единственное жилое помещение, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иного имущества не установлено. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя, исполнительное производство находится в исполнении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 1 части 1 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9997,11 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО2 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных услуг было доставлено административному истцу.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника, его доходов, принадлежащего ему имущества, в том числе денежных вкладов, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно в различные банки направлялись запросы о предоставлении информации о наличии у ФИО3 открытых счетов, в частности, в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия»,АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО),Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России»,ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АО «ОТП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК»,ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и других.

Также с целью установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в подразделение ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средств, в ПФР сведения о СНИЛС, о заработной плате, иных доходах, на которые начисляются страховые взносы, о размере пенсии, в Росреестр, в ФНС о счетах должника, ИНН, ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, о заключении (расторжении) брака, запрашивались сведения о паспортных данных должника, операторам сотовой связи, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем Сводкой по исполнительному производству и реестром направленных запросов, ведение которых осуществляется автоматически в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ОТП Банк».

Установлено, что в собственности ФИО3 имеются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении выявленного недвижимого имущества.

Из полученных данных следовало, что ФИО3 трудоустроена, место работы - Никологорское потребительское общество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена, в том числе в адрес работодателя.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не было принято к исполнению Никологорским потребительским обществом в связи с увольнением ФИО3 в январе 2024 года.

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства не выносилось, в связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей (часть1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у должника иного, помимо счетов в банках, пенсии, получены ответы об отсутствии такового. Сведений о заключении брака, смерти не имеется.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено и находится на исполнении в ОСП Вязниковского района.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» принимался весь необходимый и возможный комплекс мер, направленных на взыскание с должника задолженности, о чем судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных услуг информировались заинтересованные лица.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика по исполнению требований судебного акта. Данные обстоятельства не всегда зависят от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а его действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из выше приведенных разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Вязниковского района не нашли своего подтверждения, поскольку ими были совершены все необходимые и возможные исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе те действия, выполнить которые просит административный истец в своем исковом заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное заявление.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства должностным лицом ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области не допущено, права административного истца не нарушены, исполнительное производство находится в исполнении, доказательств того, что в спорный период времени какое-либо имущество выбыло из владения должника не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 218 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Вязниковского района Владимирской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Забелина