Решение № 2-6308/2024 2-681/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-6308/2024

Дело №

УИД:56RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ООО «Лакокраска», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Лакокраска» и ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 873,57 руб. и пени в размере 154 730,91 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Лакокраска», ФИО1 согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 4 448 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302010:1290, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, <адрес>, участок 3/8, с видом разрешенного использования «магазин, кафе, информационный центр, выставочный зал, кинотеатр, ночной клуб, апартотель». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы ООО «Лакокраска», ФИО1 допустили задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 873,57 рубля и пени в размере 154 730,91 рубля. В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 арендаторам направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и пени в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранены. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседании представитель истца администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Лакокраска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и заблаговременно по средствам почтовой связи, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и заблаговременно по средствам почтовой связи, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Как установлено судом из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Лакокраска», ФИО1 согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 4448 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302010:1290, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, <адрес>, участок 3/8, с видом разрешенного использования «магазин, кафе, информационный центр, выставочный зал, кинотеатр, ночной клуб, апартотель».

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «ЛИБРА ЛЕКС» и составляет 3 217 575,00 рублей.

Согласно п.3.3. договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Согласно п.5.2.2. договора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендаторы исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 812 873,57 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 730,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 о погашении задолженности.

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате и пени в размере 1 967 604,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 038,02 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ООО «Лакокраска», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лакокраска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (г.р. ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 812 873,57 руб. (УИН 0000787№) и пени в размере 154 730,91 руб. (УИН 0000787№).

Взыскать с ООО «Лакокраска» и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 038,02 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова