Приговор № 1-663/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Дело № 1-663/2020

Поступило в суд: 16.10.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи Трункиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова Г.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Черновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...>, судимого:

- 20.05.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2017 водворен в места лишения свободы, освобожден по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2019 по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 20 дней.

21.11.2019 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Под стражей по уголовному делу содержащегося с 09.07.2020,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...>, не судимого:

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 проходили мимо <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> № регион, припаркованный напротив первого подъезда вышеуказанного дома. На держателе передней приборной панели вышеуказанного автомобиля ФИО2 увидел сотовый телефон – смартфон <данные изъяты> В это же время, в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона – смартфона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, 154 регион, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО2, в целях реализации указанного преступного умысла, находясь напротив <адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить кражу сотового телефона-смартфона, находящегося на держателе передней приборной панели автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у первого подъезда вышеуказанного дома, на что ФИО1, из корыстных побуждений, согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона- смартфона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на держателе передней приборной панели автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1, должны были подойти к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совместно опустить руками стекло на правой передней двери автомобиля. После чего, ФИО2 должен был через образовавшийся проем протянуть руку в салон автомобиля и открыть правую переднюю дверь, а ФИО1, в свою очередь, должен был взять с держателя, расположенного на передней приборной панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон-смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитить его и скрыться вместе с ФИО2 с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 планировали распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив первого подъезда <адрес> и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместно руками опустили стекло передней правой двери автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, через образовавшийся проем протянул руку в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив первого подъезда <адрес>, и открыл правую переднюю дверь автомобиля. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял с держателя, расположенного на передней приборной панели автомобиля сотовый телефон - смартфон <данные изъяты> предварительно отсоединив его от зарядного устройства, который стал удерживать в руке. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного напротив первого подъезда <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон- смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, не оспаривали фактические обстоятельства преступления и квалификацию действий, раскаялись в содеянном, просили строго не наказывать. От дачи показаний по существу обвинения отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердили ранее данные показания, пояснили, что признание вины вынужденным не является.

Судом были исследованы показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что у него есть друг ФИО5, с которым он знаком около 5 лет. С Денисом он поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они вместе со ФИО3 гуляли во дворах <адрес>. Около 12 часов 50 минут, проходя мимо <адрес>, возле первого подъезда они увидели припаркованный автомобиль. Кузов автомобиля был белого цвета. Автомобиль иностранного производства, на кузове, на дверях автомобиля был логотип такси, вроде бы, «Убер». Когда они с Денисом проходили мимо автомобиля, то он обратил внимание, что передние стекла автомобиля затонированы не были, и что на центральной панели автомобиля, на держателе был установлен телефон. Также обратил внимание на то, что с обеих сторон автомобиля передние стекла были немного открыты, около 10-15 см. Он сказал об этом Денису и предложил похитить данный телефон из автомобиля, на что Денис согласился. Тогда они с Денисом стали решать, каким образом похитить телефон из автомобиля. Он предложил Денису разбить стекло и взять телефон, однако, Денис на это не согласился. Тогда они решили, что следует скорее всего кому-нибудь из них просунуть руку в имеющийся проем между стеклом и дверью, открыть дверь автомобиля и уже потом похитить телефон с приборной панели автомобиля. Так как он более худощавого телосложения, то решили, что он будет просовывать руку через проем стекла, открывать дверь автомобиля, а потом уже кто-нибудь из них, должны были взять телефон. Так как они немного сомневались в том, что его рука пролезет через проем в стекле, то решили попробовать приспустить стекло, то есть договорились, что попробуют руками вместе спустить стекло вниз, тем самым сделать проем немного больше, чтобы пролезла рука. Обсудив это, они подошли вдвоем к передней пассажирской двери автомобиля, и вместе ладонями своих рук путем надавливания на стекло пытались спустить стекло вниз. Стекло спустить не получилось. Испугавшись, что их могут увидеть, решили немного отойти в сторону, чтобы обсудить, как действовать дальше. Посоветовавшись, решили, что все-таки его рука должна пролезть через окно, поэтому решили попробовать сделать так, как планировали до этого. Затем они вместе подошли к автомобилю. Он через проем в стекле и дверью автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, просунул правую руку, чтобы открыть дверь. Дверь открыл быстро, но у него застряла рука. Быстро вытащить руку он не мог, поэтому они договорились, чтобы Денис взял телефон с приборной панели автомобиля. Поэтому, когда он открыл дверь, Денис уже наполовину корпусом тела залез в автомобиль, чтобы похитить телефон, а он в это время уже высунул руку и находился рядом. Когда он засовывал руку в имеющийся проем между стеклом и дверью автомобиля, то задел ветровик на двери автомобиля и тот отлетел. После того, как Денис взял телефон, они вместе побежали от автомобиля, скрылись с места преступления. Затем они пошли домой. Находясь дома, он получше рассмотрел похищенный телефон. Телефон был сенсорный в силиконом чехле черного цвета. Марка телефона «Samsung Galaxy S8+». Телефон Денис сразу же отключил, достал из слота телефона сим- карту мобильного оператора «Билайн». Данная сим-карта находится у него дома, готов выдать сим-карту. Они с Денисом решили продать похищенный телефон. Он позвонил своему знакомому ФИО6, которому предложил купить у него телефон за 2500 рублей. Вячеслав согласился. Вячеславу он не сообщал, что телефон был похищен. С Вячеславом они договорились, что тот придет к нему домой за телефоном. Примерно через 10-15 минут после звонка, Вячеслав приехал, он передал телефон вместе с чехлом, со стеклом, а Вячеслав перевел денежные средства в размере 2500 рублей на карту ФИО3. Затем Денис снял с карты деньги, передал деньги ему, так как они с Денисом договорились об этом изначально, ему было необходимо отдать долг. После этого они с Денисом разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, где он дал объяснения по поводу произошедшего. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был одет в футболку светло-розового цвета, штаны тканевые черного цвета, на ногах у него были сандалии чёрного цвета. Также, когда они с Денисом похищали телефон из автомобиля, никаких перчаток на руках у них не было, (т.1 л.д. 56-59)

Дополнительные показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что с его участием был осмотрен диск формата CD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на углу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи он опознал и себя и друга ФИО5, с которым они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут (согласно времени, указанному на в видеозаписях) совместно похитили с держателя, расположенного на передней приборной панели автомобиля, припаркованного у первого подъезда <адрес>, сотовый телефон - смартфон «<данные изъяты>. Также на телефоне был чехол черного цвета и защитное стекло. В слоте была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн», данную сим-карту он достал из слота для сим-карт, в последующем сим-карта была у него изъята дома. Как он уже говорил, они с Денисом похитили из автомобиля только сотовый телефон, больше ничего не похищали. Это видно даже на видеозаписи, что Денис в руке удерживает только предмет (это, как раз, сотовый телефон) (т.1 л.д. 156-158).

Показания обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания подтверждает (т. 1 л.д. 236-238)

Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что у него есть друг ФИО2, с которым он знаком около 5 лет. С Максимом они поддерживают дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они вмесите со Максимом гуляли во дворах <адрес>, около 12 часов 50 минут, проходили мимо <адрес>, возле первого подъезда которого был припаркован автомобиль в кузове автомобиля белого цвета, иностранного производства. Когда они проходили мимо автомобиля, Максим оборачивался в сторону автомобиля, рассматривал. Потом Максим ему сказал, что на центральной панели автомобиля, на держателе был установлен телефон, и что с обеих сторон автомобиля передние стекла были немного открыты. Он также после слов Максима обратил на это внимание. Потом Максим предложил похитить данный телефон из автомобиля, на что он согласился. Тогда они стали решать, каким образом похитить телефон из автомобиля. Максим сначала предлагал разбить стекло и взять телефон, однако, он на это не согласился. Тогда они решили, что следует кому-нибудь из них просунуть руку в имеющийся проем между стеклом и дверью, открыть дверь автомобиля и уже потом похитить телефон с приборной панели автомобиля. В итоге они решили, что так как Максим более худощавого телосложения, то будет просовывать руку через проем между стеклом и дверью автомобиля. А потом кто-нибудь из них, должен взять телефон. Так как они с Максимом немного сомневались в том, что рука пролезет через проем в стекле, то решили попробовать немного опустить стекло. Обсудив это, они подошли вдвоем к автомобилю к передней двери, расположенной с передней пассажирской стороны, и вместе ладошками своих рук путем надавливания пытались опустить стекло вниз. Стекло опустить не получилось. Испугавшись, что их могут увидеть, они решили немного отойти в сторону, чтобы обсудить, как действовать дальше. Посоветовавшись, они решили, что рука Максима должна пролезть через окно, поэтому решили попробовать сделать так, как планировали до этого. Примерно через 2-3 минуты они вместе подошли к автомобилю. Максим через проем в стекле и дверью автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения просунул правую руку, чтобы открыть дверь. Дверь Максим открыл быстро, но потом сказал, что не может вытащить руку, так как рука застряла. Поэтому они договорились, что он возьмет телефон с приборной панели автомобиля. В итоге, когда Максим открыл дверь, он уже наполовину корпусом тела залез в автомобиль, взял с центральной панели автомобиля с держателя телефон, предварительно отсоединив телефон от зарядного устройства, при помощи которого телефон также был присоединен к панели управления. Продолжая удерживать телефон левой рукой, он вылез из автомобиля. Максим к этому времени уже тоже сумел освободить руку и они вместе побежали от автомобиля, скрылись с места преступления. Затем они вместе пошли домой к Максиму. В пути следования он передал похищенный телефон Максиму. У него телефон находился недолго, поэтому он не рассмотрел, какой марки был телефон. Он помнит, что телефон был сенсорный с большим экраном, на телефоне был силиконовой чехол черного цвета. Он Максиму передал иголку, чтобы тот открыл слот телефона, чтобы вытащить сим-карту. Потом Максим позвонил их общему знакомому Вячеславу, которому предложил купить телефон за 2500 рублей. Вячеслав согласился. Вячеславу ни Максим, ни он не сообщали, что телефон был похищен, Вячеслав не знал этого. Вячеслав примерно через 10-15 минут после звонка, приехал, Максим передал Вячеславу телефон вместе с чехлом, а Вячеслав перевел денежные средства в размере 2500 рублей на его карту. Затем он снял с карты деньги, передал деньги Максиму. После этого они разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, где он добровольно записал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершенном совместно с Максимом преступлении. Явку с повинной он подтверждает. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. В момент совершения преступления он был одет в футболку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове у него была кепка черного цвета. Когда они похищали телефон из автомобиля, ни у Максима, ни у него никаких перчаток на руках не было (т.1 л.д.84-87).

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. (т.1 л.д. 104-106)

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, В совершенном преступлении раскаивается. Они с ФИО4 похитили только телефон, никаких денег они не брали, подтвердил показания, ранее данные по уголовному делу (т.2 л.д. 1-4).

Суд, исследовав все доказательства по уголовному делу, находит вину в совершении вмененного ФИО3 и ФИО4 преступления установленной и доказанной. Вину подсудимых, помимо признательной позиции, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Он работает в <данные изъяты> водителем с декабря 2019 года. Его доход в месяц составляет <данные изъяты>. У него имеется служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион белого цвета, на котором он регулярно передвигается. Автомобиль не оборудован сигнализацией.

08.07.2020 года около 12 часов 40 минут он приехал на автомобиле домой, припарковал возле первого подъезда <адрес>, закрыл автомобиль на центральный замок и пошел домой, при этом стекла передних дверей немного оставил открытыми, на проветривание. Около 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. Когда подошел к автомобилю, то обнаружил, что ветровик над передней правой дверью оторван и лежит рядом с автомобилем. Заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что с панели центральной консоли с держателя для мобильного телефона пропал его сотовый телефон-смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета имей №, который оценивает в <данные изъяты> с учетом износа. В телефоне стояла сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № сим-карта материальной ценности не представляет, карты памяти в сотовом телефоне не было. Документы и коробка от сотового телефона в настоящее время отсутствуют, не сохранились. Телефон был в черном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. Также с подлокотника пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также сотовый телефон-смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с учетом износа. То есть, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является значительным ущербом, поскольку доход в месяц составляет <данные изъяты>, на иждивении находится малолетняя дочь, доход жены составляет около <данные изъяты>. Более никаких источников дохода нет (т.1 л.д.15-16).

Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что у него был похищен сотовый телефон-смартфон <данные изъяты> объемом 64 Гб, в корпусе золотистого цвета (по чеку название цвета - желтый топаз). Телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> через интернет -магазин «М видео». Электронную копию товарного чека № прилагает к протолку допроса. Телефон технически был исправен. На самом экране телефона имелись небольшие повреждения - сколы, но они никак не мешали работе телефона. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа он оценивает в размере <данные изъяты>.

На экране телефона было защитное стекло, которое по правому края имело завоздушенность по отношению с самим экраном телефона. Само защитное стекло материальной ценности не представляет. Также на телефоне был силиконовый чехол черного цвета, на задней стороне которого имелась потертость. Чехол также материальной ценности не представляет. В слоте телефона была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № на счету которой денежных средств не было, поэтому материальной ценности сим-карта не представляет. Телефон был на панели центральной консоли на держателе, находился на зарядке. Зарядное устройство похищено не было. На телефон никаких документов, кроме чека не сохранилось. После кражи он обратил внимание на то, что был оторван ветровик над передней правой дверью автомобиля, который лежал рядом с автомобилем. А также была нарушена система автоматического опускания и поднимания стекол передней правой двери. Сам автомобиль ему не принадлежит, но он поговорил с работодателем, который пояснил, что ремонт вертовика, а также стекла ему придется осуществлять самому, так как автомобиль у него находился во временном пользовании. Он осуществлял ремонт автомобиля за свой счет на станции технического обслуживания работодателя. В итоге он приобрел новые детали, а именно, ветровик и систему автоматического опускания и поднимания стекол. На приобретение новых деталей, он потратил около <данные изъяты>. Экспертизу по повреждениям автомобиля не проводил, ему просто осмотрел повреждения механик на станции технического обслуживания, где он в последующем осуществлял ремонт, и он уже приобретал новые детали. Таким образом, на ремонт повреждённых деталей он потратил <данные изъяты>. За саму работу он отдал механику <данные изъяты> (в данную стоимость включена работа за разбор двери, демонтаж старой системы автоматического опускания и поднимания стекол, установление новой системы, а также установка ветровиков). Ветровик отдельно не продается, в связи с этим ему пришлось прибрести комплект из четырёх ветровиков за <данные изъяты>. Всего он потратил <данные изъяты>. В связи с этим ему причинен ущерб на указанную сумму - <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты>, на иждивении у него находится малолетняя дочь, доход жены составляет около <данные изъяты>. Более никаких источников дохода нет. На углу <адрес> установлена камера видеонаблюдения. Видеозапись с данной камеры видеонаблюдения записал на диск формата CD-R, который желает добровольно выдать следователю (т.1 л.д.38-40).

Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что похищенный сотовый телефон-смартфон <данные изъяты>» вместе с чехлом, защитным стеком и сим-картой «Билайн» ему возвращен. Обязуется сохранить данный телефон до решения суда. По внешнему виду и технической исправности телефона претензий не имеет, телефон он оценивал на сумму <данные изъяты>, в данной части ущерб ему возмещен полностью. Также к протоколу допроса прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства, где указано правильное название автомобиля, из которого было похищено принадлежащее ему имущество. Ущерб в размере <данные изъяты> для него является значительным (т.1 л.д.136-138).

Показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, что у него имеются знакомые ФИО2 и ФИО5. С ними поддерживал приятельские отношения, периодически общался, созванивался. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ему позвонил ФИО2. Максим предложил купить ему сотовый телефон-смартфон «<данные изъяты>, сказал, что нужны деньги, поэтому думать и решать нужно, как можно скорее. Он спросил, в каком состоянии телефон, Максим сказал, что телефон в хорошем состоянии, технически исправен. Он не интересовался, откуда у Максима этот телефон, даже не мог предположить, что телефон может быть похищен. Он согласился на условия Максима. Они договорились, что в течение 10-15 минут он приедет к Максиму домой. Дома Максим передал ему телефон, который находился в силиконовом чехле, на экране телефона было защитное стекло. Телефон он забрал. В квартире у Максима также находился ФИО5. Он сказал Максиму, что у него нет наличных денежных средств, и он может перевести деньги на банковскую карту. Тогда Максим, посоветовавшись с Денисом, сказал, чтобы он перевал 2500 рублей на карту Дениса (карту ПАО «Сбербанк»), что он и сделал. После этого, он, взяв телефон, поехал домой. Ни Максим, ни Денис ему не сообщали о том, что телефон был похищен. ДД.ММ.ГГГГ об этом факте ему сообщили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции н принести телефон. В настоящее время сотовый телефон-смартфон «Samsung Galaxy S8+» с чехлом, с защитным стеком находятся у него, желает добровольно выдать следователю, (т.1 л.д. 107-109).

Также вину ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, белого цвета подъехал к своему дому, припарковал автомобиль возле первого подъезда <адрес>. Закрыл автомобиль на центральный замок (сигнализацией автомобиль не оборудован) и пошел домой, при этом стекла передних дверей до конца он не закрыл (оставил на проветривание).

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут вышел из дома и, когда подошел к автомобилю, то обнаружил, что ветровик передней правой двери оторван и лежит рядом. Он заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что с панели центральной консоли, с держателя, пропал сотовый телефон- смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета имей №, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>. Телефон блокировки не имел. С подлокотника пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Общей ущерб составляет <данные изъяты>. Ущерб для него значительный, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 10).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с другом Максимом по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у <адрес> Максим увидел припаркованную машину - такси белого цвета. Максим увидел, что у машины открыты окна, а на приборной панели находится телефон. Далее Максим предложил ему украсть данный телефон. Максим просунул руку в форточку автомобиля и открыл дверь, а он взял данный телефон, прикрепленный на панели, после чего, закрыл дверь и они с Максимом убежали. Затем Максим продал телефон другу за <данные изъяты>, деньги потратили на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, свою вину он признает полностью (т. 1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив первого подъезда <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты следы рук на 6 отрезках прозрачной липкой ленты, перенесенные на 2 листа формата А4. (т.1 л.д.4-9).

Заключение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, припаркованного напротив первого подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ след руки, на отрезке липкой ленты №5 размером 61*21 мм, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, (т. 1 л.д. 164-168)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, копии электронного товарного чека на похищенный сотовый телефон - смартфон <данные изъяты> на листе формата А4, который подтверждает стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.125-127).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО19 был изъят сотовый телефон- смартфон <данные изъяты> с защитным стеклом, в силиконом чехле (т. 1 л.д. 112-115).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <адрес>, в ходе которого в коридоре на тумбе обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой «Билайн», (т. 1 л.д.65-69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сотового телефона - смартфона <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», (т.1 л.д. 129-131).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск формата CD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на углу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 44-46)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Черновой И.С., а именно, диска формата CD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на углу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла (видеозаписи) под названием «видео-1», просматривается дворовая территория, под обзор камеры видеонаблюдения попадает часть жилого многоэтажного дома и припаркованный рядом с ним легковой автомобиль в кузове белого цвета. С начала воспроизведения видеозаписи мимо автомобиля проходят двое мужчин. Мужчина №1 одет в футболку синего цвета с белой надписью на груди, джинсовые брюки синего цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина №2 одет в футболку светло-розового цвета, укороченные штаны черного цвета, на ногах сандалии черного цвета. Через корпус тела у мужчины №2 перекинута сумка. Волосы у мужчины №2черного цвета, на лице борода. Мужчина №1 и мужчина №2 проходят мимо автомобиля, при этом смотрят на автомобиль. В 12:50:12 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчины останавливаются недалеко от автомобиля, развернулись лицом по отношению к стоящему автомобилю, переговариваются между собой. В 12:50:21 2020-07-08 согласно видеозаписи) мужчины уходят, пропадают из обзора камер видеонаблюдения. В 12:50:45 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 и мужчина №2 появляются на видеозаписи, только со стороны непосредственно дома и останавливаются у подъезда дома. В 12:50:51 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 подходит к стоящему автомобилю, заглядывает в стекло автомобиля, расположенное у переднего пассажирского сидения справа и отходит к стоящему у подъезда дома мужчине №2. В 12:52:32 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 вновь подходит к стоящему автомобилю, заглядывает в окно автомобиля, и отходит к стоящему у подъезда дома мужчине №2, с которым начинают что-то обсуждать, при этом жестикулируют. В 12:53:28 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 и мужчина №2 вдвоем подходят вплотную к стоящему автомобилю и упираются руками в стекло автомобиля правой стороны передней двери, а в 12:53:41 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 и мужчина №2 вдвоем отходят от автомобиля и пропадают из обзора камер видеонаблюдения.

При воспроизведении файла (видеозаписи) под названием «видео- 2», просматривается дворовая территория, под обзор камеры видеонаблюдения попадает часть жилого многоэтажного дома и припаркованный рядом с ним легковой автомобиль в кузове белого цвета. С начала воспроизведения видеозаписи появляются двое мужчин, которые подходят к ранее описываемому автомобилю. Мужчина №1 одет в футболку синего цвета с белой надписью на груди, джинсовые брюки синего цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина №2 одет в футболку светло-розового цвета, укороченные штаны черного цвета, на ногах сандалии черного цвета, через корпус тела у мужчины №2 перекинута сумка, волосы черного цвета, на лице борода. Мужчина №1 и мужчина №2 подходят к двери автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения справа. В 12:55:17 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №2 просовывает правую руку в проем между стеклом и дверью автомобиля, и в 12:55:22 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №2 открывает дверь автомобиля и находится рядом с ним, а в 12:55:24 2020-07-08 (согласно видеозаписи) мужчина №1 наклоняется в сторону салона открытого автомобиля, берет из автомобиля какой-то предмет, и продолжая удерживать взятый из автомобиля предмет в левой руке, вместе с мужчиной №2 в 12:55:27 2020-07-08 (согласно видеозаписи) убегают от автомобиля и пропадают из обзора камер видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина №1 - это его друг ФИО5, которого он опознает, а мужчина №2 - это он. Исходя из просмотренных видеозаписей, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он и ФИО5, действуя совместно, похитили из автомобиля в кузове белого цвета припаркованного у первого подъезда <адрес> сотовый телефон. Больше ничего из автомобиля, как видно на видеозаписи, ни он, ни ФИО3 не похищали. Ими был похищен только сотовый телефон с держателя, расположенного на передней приборной панели автомобиля (т. 1 л.д.149-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14, именно, диска формата CD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на углу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года

Участвующий в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина №1 - это он, а мужчина №2 - это его друг ФИО2, которого он опознает. Исходя из просмотренных видеозаписей, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он и ФИО2 похитили из автомобиля в кузове белого цвета припаркованного у первого подъезда <адрес> сотовый телефон, (т. 1 л.д.95-99).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемые подтвердили ранее данные ими показания.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО2 По событиям кражи, описываемой ФИО2, он согласен полностью, однако, похищенный телефон он передал Максиму в пути следования от места совершения кражи до дома Максима. Кто именно выключал телефон, он не помнит уже, может и он. Сим-карту доставал из телефона точно Максим, никак не он, он передал Максиму только иголку. Марку телефона он, не помнит, Максим назвал марку, но он сам не видел, какая была марка телефона. Допускает, что марка телефона именно та, как назвал Максим. В остальном показания Максима он подтверждает. Деньги за телефон он отдал Максиму, они с Максимом с самого начала так решили, Максиму нужно было отдать долг. Подозреваемый ФИО2 уточнил, что доставал сим- карту из телефона он сам, просто немного забыл. Также телефон ему передавал Денис, действительно, в пути следования от места совершения кражи до его дома, а не у него дома, как он говорил при первоначальном допросе (т. 1 л.д.91-94).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вмененного им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с признательной позицией подсудимых, полностью признавших вину, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также видеозаписи, явкой с повинной, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля не имеется, подсудимые достоверность показаний не оспаривали. Признательную позицию подсудимых и их показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд также принимает в качестве доказательств вины, поскольку они согласуются приведенными выше доказательствами. Допрошены были ФИО16 и ФИО17 с соблюдением права на защиту. Незначительные противоречия в показаниях подсудимых были устранены путем очной ставки, суд принимает их показания с учетом их показаний в ходе этого следственного действия.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Явку с повинной ФИО1 суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых, поскольку подсудимый подтвердил факт ее добровольного написания.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО3 и Новокшанов действовали с прямым умыслом, поскольку их действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие чужого имущества, действовали они из корыстных побуждений, поскольку избрали объектом преступного посягательства ценное имущество, которые возможно реализовать. Хищение имущества подсудимые совершили тайно, в отсутствие собственника этого имущества при этом, осознавали, что действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как причиненный преступлением вред превышает предусмотренный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным с учетом материального положения и дохода семьи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые договорились о совместном хищении имущества, непосредственно принимали участие при совершении преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 в том числе вменено хищение чехла, защитного стекла и сим-карты оператора «Билайн», не представляющих материальной ценности, указанное имущество подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Так, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное имущество суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку оно не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, что подтвердил и потерпевший Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия ФИО3 и ФИО4а суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности каждого подсудимого (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Кроме того, хотя согласно заключению эксперта № 4361-20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и страдает психическим расстройством <данные изъяты> однако, указанное расстройство выражено не столь значительно, в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 согласно заключению эксперта № 4219-20 от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, розыску похищенного имущества) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, розыску похищенного имущества) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к каждому из подсудимых, и ч. 1,2 ст. 68 УК РФ по отношению к ФИО1

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 и ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока.

Суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а по отношению к ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты> следы рук ФИО2, копию товарного чека на телефон <данные изъяты> диск с записью с камеры наблюдении, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты> следы рук ФИО2, копию товарного чека на телефон <данные изъяты> диск с записью с камеры наблюдении, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко