Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, путем его ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки поступившей из администрации МО г. Новомосковск информации от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющемся объекте незавершенного строительства на территории муниципального образования город Новомосковск, расположенного по <адрес>, установлено, что данный объект незавершенного строительства принадлежит ФИО6 и расположен на земельном участке с кадастровым №. В настоящее время строительные работы на указанном объекте не производятся, однако он не законсервирован, доступ посторонних лиц к объекту не ограничен. Данный объект постепенно разрушается, имеется вероятность его обрушения. Территория, прилегающая к объекту, заросла кустарником, не ограждена, у детей и других лиц имеется свободный доступ на территорию недостроенных объектов, что представляет угрозу для их жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, является ФИО1

Определением суда от 17.10.2017 года ответчик ФИО6 заменена на надлежащего ответчика ФИО1

В судебном заседании помощник Новомосковского городского суда Тульской области Строкова А.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения суда от 17 ноября 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель администрации МО г. Новомосковск по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы прокурора, изложенные в заявлении, заслушав мнение помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой города Новомосковска проверки поступившей из администрации МО г. Новомосковск информации от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющемся объекте незавершенного строительства на территории муниципального образования город Новомосковск, расположенного по <адрес>, установлено, что данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым №. В настоящее время строительные работы на указанном объекте не производятся, однако он не законсервирован, доступ посторонних лиц к объекту не ограничен. Данный объект постепенно разрушается, имеется вероятность его обрушения. Территория, прилегающая к объекту, заросла кустарником, не ограждена, у детей и других лиц имеется свободный доступ на территорию недостроенных объектов, что представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что работы по строительству спорного объекта не ведутся, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности строящееся здание по <адрес>, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, суд полагает, что на ответчика, как на собственника объекта незавершенного строительства, должна быть возложена обязанность по организации и обеспечению несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства путем его ограждения в срок до 01 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, путем его ограждения в срок до 01 февраля 2018 года.

ФИО1 вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий