Решение № 2-692/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-692/2020Павловский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-692/2020 УИД <номер> (заочное) Именем Российской Федерации 13 ноября 2020 года с. Павловск Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Ждановой С.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к А. Ф. о взыскании суммы в порядке регресса, Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к А. Ф. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <...> руб. в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <номер>, и автомобиля <...>, г. р. з. <номер>, под управлением А. Ф., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право взыскать выплаченное страховое возмещение на основании п. д ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом потерпевшему от ДТП было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в указанном размере, в связи с чем предъявлены регрессные требования. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, согласны с вынесением заочного решения по делу. Ответчик А. Ф. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся неоднократно по адресу регистрации: <адрес>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика А. Ф. о времени и месте рассмотрения дела. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (наезд на автомобиль), автомобиля <...>, г.р.з. <номер>, под управлением А. Ф. и автомобиля <...>, г. р. з. <номер>, под управлением М. Ф.. В результате ДТП автомобилю последнего причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «<...>», полис <номер>. Автомобиль <...> принадлежит Г.М.С. кызы. Между АО «МАКС» и Г.Ш.С. кызы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, государственный регистрационный знак <номер> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поименован только М. Ф.., что подтверждается страховым полисом <номер> (л.д.<номер>). В соответствии со ст. 26.1 «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «<...>» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. ООО «<...>» и ООО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «<...>» выплатило от имени ООО «МАКС» потерпевшему <...> руб. согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «<...>» по данному страховому случаю <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, А. Ф. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Разрешая заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит их подлежащими удовлетворению и взыскивает с А. Ф. в пользу АР «МАКС» <...> руб. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904,00 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. Взыскать с А. Ф. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ С.В. Жданова Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года. Суд:Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Жданова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |