Решение № 12-176/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

№12-176/2024
г. Наро-Фоминск
14 мая 2024 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:03 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС), государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 с назначенным наказанием не согласен, просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения данным автомобилем управляла его супруга ФИО6., что подтверждается копией полиса ОСАГО и заявлением супруги об управлении автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание, будучи должным образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, при указанных в нем обстоятельствах зафиксирован факт нарушения установленной скорости движения автомашиной, которой на момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял, что подтверждается заявлением водителя ФИО7., копией полиса ОСАГО, в который последняя вписана.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Травкин