Решение № 2А-645/2019 2А-645/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-645/2019

Дело № 2а-645/2019

58RS0005-01-2019-000734-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

с участием:

административной истицы ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-58907/19/79-НН,

административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 и ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административная истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что 19 июня 2019 г. она обратилась в Бессоновский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.М.А., к заявлению был приложен исполнительный документ, оформленный в соответствии с действующим законом, дающий основание для возбуждения исполнительного производства и проведения необходимых исполнительных действий. На протяжении длительного времени о принятых мерах и решении по исполнительному документу ей сообщено не было, чем нарушены требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо действий по ее заявлению не предпринято, документы, содержащие информацию о возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительных действий в ее адрес не направлены. Из-за бездействия должностных лиц - судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области вышеназванные ее права нарушены. Нарушения сопряжены с неисполнением требований закона и как следствие, была лишена принадлежащих ей прав, как участвующего в исполнительном производстве (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Кроме того, она в заявлении от 19.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства наряду с возбуждением исполнительного производства просила произвести наложение ареста на имущество должника и расчётные счета в банках, произвести розыск имущества должника за счёт которого может быть произведено погашение задолженности, запретить выезд должника за пределы РФ и провести иные действия, направленные на взыскание задолженности согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких мер из перечисленного перечня исполнительных действий судебный пристав - исполнитель не произвел, о выполненных мероприятиях, либо отказе в их производстве взыскателю не сообщил, документы взыскателю не направил. Бессоновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области имел возможность с момента получения исполнительного документа в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки возбудить исполнительное производство, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить ряд исполнительных действий, о производстве которых она ходатайствовала, но без уважительных причин не сделал этого, допустив ничем не обоснованную волокиту, нарушение действующего закона и неисполнение своих должностных обязанностей. Ее права были нарушены и нарушен сам порядок возбуждения исполнительного производства и направления документов взыскателю. Исполнительные действия, о которых ходатайствовал в заявлении взыскатель, судебным приставом-исполнителем не проведены, что свидетельствует об игнорировании прав взыскателя, неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, допущенной волоките. В результате неправомерных действий и бездействием должностных лиц Бессоновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области и Управления ФССП России по Пензенской области она. фактически лишена права на получение денежных средств, взысканных по решению суда, права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки, то есть в реализации установленных законом ее прав созданы препятствия.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бессоновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области и Управления ФССП России по Пензенской области, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не проведении исполнительных действий, о которых ходатайствовал взыскатель в заявлении, не предоставлении взыскателю информации о выполненных мероприятиях, не исполнении требований о взыскании исполнительского сбора с должника Т.М.А.

Административная истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что 19 июня 2019 г. она обратилась в Бессоновский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.М.А., до настоящего времени не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, мероприятия, о проведении которых она просила должностных лиц службы судебных приставов в своем заявлении, не выполнены, исполнительский сбор с должника Т.М.А. не взыскан. 19 июля 2019 года на личном приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО4 ей стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении Т.М.А., копии каких-либо документов судебный пристав - исполнитель ФИО4 ей не вручила, с указанного времени считает, что ее права были нарушены.

Представитель административной истицы - ФИО2 в судебном заседании пояснил, чтоФедеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен четкий алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. Взыскатель ФИО1 19 июня 2019 года обратилась в Бессоновский РО СП УФССП России по Пензенской области для предъявления судебного приказа о взыскании с Т.М.А. денежных средств в размере 66075 рублей. Однако, до сих пор никаких сведений об исполнении данного исполнительного документа у взыскателя не имеется. Такая ситуация нарушает права взыскателя, так как он вправе получать информацию о ходе исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в неполном и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а именно не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Т.М.А., а также иных документов, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области должник Т.М.А. чувствует свою безнаказанность, не стремиться исполнить решение суда, продолжает работать в такси и при этом уклоняться от погашения задолженности в пользу ФИО1 Федеральным законом определено время, в течении которого судебный пристав-исполнитель должен произвести все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленных на их исполнение. Этот срок составляет два месяца. Однако по истечении одного месяца, то есть половины срока отведенного Федеральным законом № 229-ФЗ на исполнение требований исполнительного документа, взыскатель так и не информирован о результатах в рамках исполнительного производства. Более того, взыскателю до сих пор не известно, возбуждено ли данное исполнительное производство в отношении Т.М.А. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области усматриваются явные признаки бездействия, грубого нарушения прав взыскателя.

Представитель административных ответчиков - Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - начальник Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в Бессоновском РО СП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 15.02.2019 на основании исполнительных документов о взыскании с Т.М.А. денежных средств в бюджеты разных уровней, задолженности по кредиту и в пользу физического лица. В том числе в состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.М.А. в пользу ФИО1 долга в сумме 66075 руб.

Исполнительный документ, согласно которому с Т.М.А. необходимо было взыскать денежные средства, передан судебному приставу - исполнителю 20.06.2019 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено 24.06.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. Направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением не предусмотрено действующим законодательством об исполнительном производстве, а так же инструкцией по делопроизводству в службе судебных приставов. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: 26.06.2018 года, 02.08.2018 года, 08.08.2018 года, 28.11.2018 года, 06.12.2018 года, 14.01.2019 года, 18.02.2019 года, 24.06.2019 года сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащего ему на праве собственности. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за должником зарегистрировано 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в отношении данного имущества 11.04.2019 года вынесен запрет на совершение регистрационный действий. Данное жилое помещение является для должника единственным жильем. За должником Т.М.А. согласно ответу ГИБДД не зарегистрировано автотранспортных средств. По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк на имя должника Т.М.А. открыты расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации для исполнения 12.12.2018 года, 25.12.2018 года, в счет погашения долга по сводному исполнительному производству денежные средства с арестованных счетов поступили в сумме 534,66 руб., которые перечислены взыскателям 3 очереди, больше денежных средств в счет долга с арестованных счетов не поступало. В иных кредитных организациях и банках, расчетных счетов открытых на имя Т.М.А. не обнаружено. По данным ГУ УПФР Т.М.А. не зарегистрирован в системе персонифицированного учета, пособий и пенсий не получает. По сообщению ИФНС России по Пензенской области должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах и контрольно-кассовой технике в налоговом органе отсутствуют. Самоходной техники и сельхозмашин должник в собственности не имеет, в ЦЗН на учете в качестве безработного не зарегистрирован. Сам должник по адресу: <адрес> зарегистрирован, однако не проживает более 5 лет, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание принадлежащее Т.М.А. не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты от 13.05.2019 года, 07.08.2019 года. Должник Т.М.А. 07.08.2019 года обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, 12.08.2019 года исполнительное производство было прекращено на основании определения суда.В связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживал, постановление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено лишь 07.08.2019 года и 07.08.2019 года он обратился в суд за отменой судебного приказа, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Более того, что взыскатель не оспаривает факт того, что она лично была у судебного пристава 19.07.2019 года с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, о том, что у нее отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства не заявляла. Исходя из этого, считает что так же имеются основания для отказа в административном исковом заявлении по причине пропуска срока на обращение в суд административным истцом. Вышеперечисленные обстоятельства указывает на тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя полностью законны и обоснованны, права и законные интересы административного истца не нарушают, а направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных ему полномочий.

Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области отказать.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы, изложенные начальником Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица - должник Т.М.А., представитель УГИБДД УМВД России по Пензенской области, представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, представитель ООО «Спектр», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

19 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство и принять для принудительного исполнения исполнительный документ - судебный приказ по делу № от 13 мая 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области и осуществить списание со всех счетов должника Т.М.А. денежных средств в размере 66 075 рублей, а также произвести наложение ареста на имущество должника, банковские, лицевые и расчетные счета в банках, произвести розыск имущества должника за счет которого может быть произведено погашение задолженности, запретить выезд должнику за пределы РФ и провести иные действия, направленные на взыскание задолженности согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщать о проведенных мероприятиях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 24 июня 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Т.М.А.

Согласно книге регистрации исходящих документов Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя ФИО1 24.06.2019 года за исходящим номером №

24 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, исполнительного производства №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, пенсионный фонд, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, получены ответы.

09 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области судебный приказ № от 13 мая 2019 года отменен в связи с поступлением возражений должника Т.М.А.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должникупостановление о возбуждении исполнительного производства.

Факт неполучения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о проведенных по исполнительному производству мероприятиях не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 и ФИО5 своих обязанностей в части направления указанных документов в адрес административной истцицы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для административного истца неблагоприятные последствия и повлекло нарушение его прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде не направлении в ее адрес заказным письмом с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе направление копии названного постановления взыскателю, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность, также от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку, судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Таким образом, доказательств того, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, ФИО1 не представлено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве ".

Доводы административной истицы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неисполнения мероприятий, о проведении которых она просила должностных лиц службы судебных приставов в своем заявлении, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведен комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Довод административной истицы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не исполнения требований закона о взыскании исполнительского сбора с должника Т.М.А., суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что должнику Т.М.А. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 07 августа 2019 года. В этот же день он обратился к мировому судье судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением об отмене судебного приказа № о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1

На основании изложенного суд установил, что в поведении должника Т.М.А. отсутствует признак противоправности, следовательно исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора" и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ФИО1

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.ч.3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11).

Судом установлено и не оспаривалось административной истицой ФИО1, представителем административного истца ФИО2, что через месяц после подачи заявления от 19.06.2019 года, то есть 19.07.2019 года ФИО1 приходила на прием к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области, суду пояснила, что в этот день узнала о нарушении ее прав должностным лицом, с административным исковым заявлением представитель истца обратился в суд 02 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 и ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья И.М.Торгашин