Решение № 2-19/2018 2-19/2018 (2-260/2017;) ~ М-272/2017 2-260/2017 М-272/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

№ 2-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Самбекова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Самбекову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Самбекову С.С., в котором указало, что в результате произошедшего 8 марта 2017 года ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> принадлежащего Самбекову С.С., пострадал автомобиль Самбекова С.С. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО <данные изъяты> Самбеков С.С. заявил, что его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению Самбекова С.С. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 105000 руб. Не согласившись с размером этого возмещения Самбеков С.С. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском, в котором указал, что просит выплатить в счет страхового возмещения большую сумму, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 245000 руб.

Дзержинский районный суд г. Волгограда 23 августа 2017 года, рассмотрев исковое заявление Самбекова С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия», установил, что полис ОСАГО гражданина Самбекова С.С. в момент ДТП 8 марта 2017 года уже прекратил свое действие, так как в рамках рассмотрения его заявления о возмещении ущерба по предыдущему ДТП, произошедшему 24 сентября 2016 года Самбекову С.С. было выплачено страховое возмещение как за полностью утраченное транспортное средство и в этом случае в силу требований п. 1.13, 1.16 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности, пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» договор ОСАГО прекращается с даты ДТП, в котором было полностью утрачено транспортное средство.

Признав, что полис ОСАГО на момент ДТП 8 марта 2017 года у Самбекова С.С. не действовал, суд отказал Самбекову С.С. в удовлетворении исковых требований.

СПАО «РЕСО-Гарантия», посчитав, что Самбеков С.С. скрыл информацию о прекращении действия договора ОСАГО и получил необоснованно страховое возмещение в размере 105000 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ просило взыскать с него указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик также в судебное заседание не прибыл, так как по адресу регистрации, указанному в деле не проживает, место его жительства неизвестно.

Его интересы представлял по назначению суда адвокат Халдузова А.-Г.А., который просил отклонить исковые требования, считая, что Самбеков С.С. обоснованно получил страховое возмещение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя и положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

П. 1.13 и п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, принятых Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года за № 431-П предусматривают, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В этих случаях датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Пленум Верховного суда РФ в п. 42 постановления № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

П. 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2017 года, заявления о выплате страхового возмещения, справки о ДТП, платежного поручения 8 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Самбекову С.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО <данные изъяты> Самбеков С.С. заявил, что его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению Самбекова С.С. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 105000 руб. Не согласившись с размером этого возмещения Самбеков С.С. обратился в районный суд г. Волгограда с иском, в котором указал, что просит выплатить в счет страхового возмещения большую сумму, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 245000 руб.

Дзержинский районный суд г. Волгограда 23 августа 2017 года рассмотрев исковое заявление Самбекова С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» установил, что полис ОСАГО гражданина Самбекова С.С. в момент ДТП 8 марта 2017 года уже прекратил свое действие, так как в рамках рассмотрения его заявления о возмещении ущерба по предыдущему ДТП, произошедшему 24 сентября 2016 года Самбекову С.С. было выплачено страховое возмещение как за полностью утраченное транспортное средство и в этом случае в силу требований п. 1.13, 1.16 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности, пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» договор ОСАГО прекращается с даты ДТП, в котором было полностью утрачено транспортное средство.

Эти выводы основаны на имеющихся материалах дела при отсутствии возражений ответчика, поэтому суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, соглашается с ними, признавая, что Самбеков С.С. необоснованно получил страховое возмещение по недействующему страховому полису.

Учитывая, что Самбеков С.С. получил страховое возмещение, заведомо зная о том, что его полис ОСАГО не действует, суд считает, что он причинил вред страховой компании, который должен быть возмещен Самбековым С.С. в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо Гарантия» к Самбекову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо Гарантия» с Самбекова Сергея Сергеевича в счет возмещения ущерба 105000 руб. и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3300 руб., всего 108300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате 26 февраля 2018 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев