Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.

при секретаре Мелиховой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Черноусовой Е.Ю.,

без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

По договору займа от 28.04.2014 года ФИО1 предоставил займ ФИО2 в сумме 3600000,00 рублей на срок до 31.12.2015 года.

К установленному сроку ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылаясь на то, что в предусмотренный договором займа срок ответчик денежные средства ему не возвратил, в своем заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму займа в размере 3600000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 2376000,00 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 999000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Черноусова Е.Ю. поддержали заявленные требования.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по

истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленные в адрес ответчика ФИО2 заказные письма разряда «Судебное» по месту его регистрации возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктами 63, 65 - 67 Постановления Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Согласно представленной суду копии формы 1П ФИО2 зарегистрирован по адресу: *.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ФИО2 надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором займа (л.д.26-27) подтверждается, что ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.12.2015 года.

Также по условиям ответчик обязался ежемесячно (30 числа каждого месяца) выплачивать истцу 66000,00 рублей за пользование денежными средствами (п.1.3).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или

другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Будучи надлежащим образом уведомленным о предъявленном иске, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа суду не представил.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором займа срок, у ответчика возникла обязанность не только по возврату суммы займа, но и уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, а также процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С заявленной суммой основного долга и процентов за пользование займом суд согласился и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в этой части в полном объеме.

С расчетом процентов на сумму займа (неустойки) в размере 999000,00 рублей суд не согласился.

Расчет истцом произведен в нарушение требований ст. 395 ГК РФ не с 01.01.2016 года, когда сумма займа должна быть возвращена, а с 30.05.2014 года.

При этом расчет процентов на сумму займа (неустойки) за период с 30.05.2014 года по 30.05.2017 года был произведен исходя из ключевой ставки Банка России 9,25%, действовавшей со 02.05.2017 года, что также противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, составляла: с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 7,32%; с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,94%; с 9.02.2016 года по 16.03.2016 года – 8,96%; с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,64%; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 8,14%; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 7,9%; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 8,24%; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52%.

Ключевая ставка Банка России составляла: В период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%; с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10%; с

27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75%;, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%; с 19.06.2017 года – 9%.

С учетом изложенного, размер процентов на сумму займа (неустойки) за период с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года будет составлять 169044,10 рублей, за период с 01.08.2016 года по 30.05.2017 года - 297271,21 рублей.

Всего за период с 01.01.2016 года по 30.05.2017 года размер процентов на сумму займа (неустойки) составит 466315,31 рублей.

При обращении в суд оплате подлежала госпошлина в сумме 43075,00 рублей. Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 2000,00 рублей. Определением суда от 26.06.2017 года уплата госпошлины на сумму 41075,00 рублей была отсрочена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на сумму 6442315,31 рублей, поэтому возмещению ответчиком подлежит госпошлина в сумме 40411,57 рублей в доход местного бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в её уплате (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку оплате при обращении в суд подлежала госпошлина в сумме 43075,00 рублей, а истец оплатил только 2000,00 рублей, с него в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 663,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3600000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 2376000,00 рублей, проценты на сумму займа (неустойку) за невозврат в срок суммы займа в размере 466315,31 рублей, а всего 6442315,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 40411,57 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 663,43 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.В. Грешило