Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1401/2018

Дело №2-1401/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

представителя ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 358 рублей 36 копеек. В обоснование своих требований указал, что 15 апреля 2008 года ФИО8 С,Н. без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца следующее имущество — земельный участок площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ПМК. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: ФИО5, доводясь тестем ФИО8, решил купить земельный участок в г. Геленджике. 27 марта 2008 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору, цена за указанный земельный участок составляла 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно п.2.2 предварительного договора, при заключении предварительного договора ФИО5 (покупатель) передал ФИО1 (продавцу) в качестве задатка денежные средства в размере 150 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен в качестве гарантии последующего заключения основного договора купли-продажи указанного земельного участка.

27 марта 2008 года ФИО5 передал денежные средства в размере 20 000 рублей для оформления основного договора поверенному ФИО2, что подтверждается распиской от 27 марта 2008 года.

30 марта 2008 года ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 3 200 000 рублей в счет оплаты земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30 марта 2008 года продавцом ФИО1 от покупателя ФИО5.

15 апреля 2008 года ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 апреля 2008 года продавцом ФИО1 от покупателя ФИО5.

Между ФИО5 и ФИО8 существовала устная договоренность указать покупателем ФИО8 - мужа его дочери ФИО3 (ФИО3). Данное решение было обоснованно тем, что между дочерью истца ФИО3 и ее супругом ФИО8 были сложные отношения, и ФИО8 выдвинул требования оформить земельный участок на него, а он отдаст деньги, уплаченные ФИО5 в течение следующих десяти лет. Помимо того, ФИО8 был сотрудником МЧС России, что могло помочь при решении вопроса получения разрешения на строительство. Таким образом, земельный участок был оформлен на ФИО8, ФИО8 незаконно воспользовался и удерживает денежные средства ФИО5.

На требование ФИО5 о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 15 апреля 2008 года ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что он ничего возвращать не собирается, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Оплата истцом приобретенного Ответчиком земельного участка свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений. Истец считает, что ответчик обязан вернуть ФИО5 неосновательно приобретенное имущество - земельный участок, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет 3 520 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им были переданы денежные средства ответчику, кроме того, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 27 марта 2008 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору, цена за указанный земельный участок составляла 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно п.2.2 предварительного договора, при заключении предварительного договора ФИО5 (покупатель) передал ФИО1 (продавцу) в качестве задатка денежные средства в размере 150 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи земельного участка был заключен в качестве гарантии последующего заключения основного договора купли-продажи указанного земельного участка.

27 марта 2008 года ФИО5 передал денежные средства в размере 20 000 рублей для оформления основного договора поверенному ФИО2, что подтверждается распиской от 27 марта 2008 года.

30 марта 2008 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

30 марта 2008 года ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 3 200 000 рублей в счет оплаты земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30 марта 2008 года.

15 апреля 2008 года ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 апреля 2008 года продавцом ФИО1 от покупателя ФИО5.

В настоящее время, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05 мая 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании сделки купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2008 года ничтожной и применении последствий её ничтожности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2018 года решение Геленджикского городского суда от 29 ноября 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., от 15 апреля 2008 года, заключенный между ФИО8 и ФИО1, не является ничтожным либо недействительным, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 520 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 358 рублей 36 копеек.

Однако, истцом денежные средства ответчику не передавались, наоборот, материалами дела подтверждается, и самим истцом не отрицается, что им денежные средства были переданы иным лицам.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, поскольку данные лица являются родственниками истца (гражданская жена, приемная дочь).

Из показаний свидетелей ФИО1 следует, что все денежные средства ей передавал ФИО5. Сама ФИО1 никаких требований к ФИО8 не предъявляла, договор купли-продажи от 15 апреля 2008 года не оспаривала.

Кроме того, истцом передача денежных средств произошла в 2008 году, и в течение 10 лет истец не обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В этой связи, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Настоящий иск подан в суд 23 апреля 2018 года, то есть истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, судом признается обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 09 июля 2018 года в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению и оформлению права собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: