Решение № 2-846/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-846/2025

копия

УИД 18RS0004-01-2024-010920-76 Дело №2-846/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес>, в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, установлено, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в размере 700 000 руб., в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере. Данное преступление совершено неустановленным лицом с использование абонентского номера потерпевшего. Так в ходе телефонного разговора со ФИО1 неустановленные лица представились сотрудниками органов внутренних дел, сообщили ФИО1, что с ее расчетного счета, на котором имеются накопления, неизвестное лицо по доверенности от ее имени пытается снять денежные средства. Согласно внушаемой ФИО1 версии для того, чтобы мошенники не могли завладеть денежными средствами, их необходимо перевести на «безопасный счет». Далее, действуя по инструкции неустановленного лица, потерпевшая направилась в банкомат ПАО «Банк ВТБ», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и сняла с банковской карты средства в общей сумме 700 000 руб., которые предварительно перевела на банковскую карту со вклада. В последующем, под влиянием обмана, ФИО1 внесла денежные средства через тот же терминал самообслуживания № ПАО «Банк ВТБ» на счет № на имя ИП ФИО3 сумму в размере 400 000 руб., и на счет № на имя ИП ФИО2 сумму в размере 300 000 руб. Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований. Следовательно, именно на ИП ФИО2 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 540 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами в сумме 700 000 руб., в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила через банкомат ПАО «Банк ВТБ» на счет № денежные средства в размере 400 000 руб., на счет № денежные средства в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств в размере 400 000 руб. на счет № получателю ИП ФИО3, и в размере 300 000 руб. на счет № получателю ИП ФИО2

Как указывает в своих доводах ФИО1, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 700 000 руб., что с учетом ее материального положения является значительным.

Таким образом, поступившие на счет владельца карты ИП ФИО2 денежные средства являются ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ИП ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрела за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у нее возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 300 000 руб.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение в связи с чем, требование о взыскании с ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету прокурора <адрес> размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) и составляет 5 540 руб. 98 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 840 руб. 53 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

%

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

16

5 245,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

7 229,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

6 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

11 188,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

79

365

21

13 635,62

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 096 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 840 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 11 096 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.