Определение № 12-804/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-804/2025

№ 12 - 804/2025

№ 5 - 163/2025 Судья Емедьянов А.А.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <дата><...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 12 августа 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства указала, что согласно материалам дела, копия вышеуказанного постановления не направлялась по адресу местонахождения магазина «Традиции Гурмана» <адрес>. ИП ФИО1 получила копию постановления Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга 03 октября 2025 года.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие ИП ФИО1, в присутствии адвоката Соловьева А.А.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Соловьев А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора <...>, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» копия обжалуемого постановления направлена в адрес ИП ФИО1 13 августа 2025 года; 16 августа 2025 года почтовое отправление при было в место вручения; 16 августа 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения; 27 августа 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; 01 сентября 2025 года письмо получено отправителем, Сестрорецким районным судом Санкт- Петербурга.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем для подачи жалобы являлось 11 сентября 2025 года, решение районного суда вступило в законную силу 12 сентября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба направлена почтовой корреспонденцией ФГУП «Почта России» в Санкт-Петербургский городской суд, через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга 11 октября 2025 года, то есть с нарушением срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Данные об уважительности причин пропуска срока обжалования, отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой ИП ФИО1 которая не обеспечила получение поступающей по адресу её места жительства почтовой корреспонденции и соответственно несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в её адрес судебного отправления.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ копия состоявшегося 12 августа 2025 года постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>.

Данный адрес является адресом места регистрации ИП ФИО1 и указывался в качестве адреса места фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении/л.д. 1/, при обращении в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования /л.д. 55/.

Будучи осведомленной о том, что в отношении её ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировала, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлась, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела нет.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда ИП ФИО1 мотивировано тем, что копия постановления получена защитником Саакян М.В. в Сестрорецком районном суде Санкт- Петербурга 03 октября 2025 года/л.д. 54/.

Однако получение в Сестрорецком районном суде Санкт- Петербурга защитником Саакян М.В. копии постановления к новому исчислению срока обжалования не ведет так как срок обжалования считается с момента получения или возвращения не полученной корреспонденции лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

На момент направления жалобы постановление Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 12 августа 2025 года вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

При этом следует отметить, что ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова