Решение № 2А-1460/2019 2А-1460/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1460/2019

Дело НОМЕРа–1460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области обратился в суд с административным иском о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, не имеющий права на управление транспортными средствами, систематически нарушает Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесены множественные постановления о назначении наказаний в виде штрафов, которые последним не оплачены. В базе данных ФИС ГИБДД-М с ДАТА в отношении ФИО1 зарегистрировано ... нарушения ПДД РФ, ... из которых по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС), ... по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД об остановке ТС), ... по ст. 12.6 КоАП РФ (управление ТС водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). Ходатайств об отсрочке (рассрочке) оплаты назначенных ему штрафов от ФИО1 не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца – Отдела МВД РФ в г. Миассе Челябинской области не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает требования Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании постановлений ОГИБДД (не судебные акты) и объединены в одно сводное, а сумма задолженности превышает установленный законом размер, ОМВД по г. Миассу (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Из материалов дела следует, что в ДАТА ФИО1 ... раза привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к штрафам на общую сумму 11 500 рублей. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

ФИО1 в установленный законом 60-ти дневный срок (ст. 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановлений штрафы не оплатил без уважительных причин, в связи с чем материалы были направлены заявителем судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 5 000 рублей. ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 1 000 рублей. ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 5 000 рублей. ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер НОМЕР (л.д. 6,7,8,61-67,74-79)

Постановления о возбуждении исполнительных производств и объединении исполнительных производств в сводное были направлены должнику почтовым отправлением, однако оставлены последним без внимания.

Следовательно, ФИО1 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах (сводном исполнительном производстве) и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить назначенные ему штрафы.

Названная выше обязанность по уплате штрафов должником исполнена не была, что подтверждается письмами должностных лиц Миасского ГОСП (л.д.60,73).

Доказательств уважительности причин не исполнения ФИО1 требований закона и не оплаты штрафов в судебном заседании не представлено.

Должник к судебным приставам – исполнителям не является, требования должностных лиц ГОСП по оплате назначенных ему штрафов не исполняет.

Административный ответчик ФИО1 знал о возбужденных в отношении него делах об административных правонарушениях, давал письменные пояснения в протоколах об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что ФИО1 располагал информацией о необходимости оплаты назначенных ему административных штрафов.

Учитывая, что ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не оплачивает назначенные ему административные штрафы, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения им требований законы (уплаты штрафов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДАТА рождения, временно, до полного погашения задолженности по имеющимся у него административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, либо до достижения соглашения сторонами.

Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности по административным штрафам, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур