Решение № 2-709/2024 2-709/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-709/2024

Дело № 2-709/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.04.2023 года заключил с ИП ФИО3 договор на поставку товара, по условиям которого ответчик обязался поставить уголь древесный березовый в крафт пакетах в количестве 780 штук, изделие из березы в сетке 100 штук. на сумму 106 000,00 рублей, которые истец оплатил 12.04.2023 года. 27.04.2023 года истец получил от ИП ФИО2 сообщение о невозможности осуществления поставки товара по договору-счету от 10.04.2023 года, однако денежные средства по договору до настоящего времени истцу ответчица не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму неосновательно сбереженных средств в размере 106 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства 12 748,27 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6 000,00 рублей, почтовые расходы на отправления претензии 138,60 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 574,97 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года между сторонами был заключен Договор-счет №04 на поставку товара, по условиям которого ответчик (поставщик по договору) обязалась поставить истцу (покупатель по договору) уголь древесный березовый в крафт в пакетах в количестве 780 штук, изделия из березы в сетке 100 штук, на общую сумму 106 000,00 рублей. Указанный договор был заключен истцом, как индивидуальным предпринимателем, однако согласно сведений ЕГРИП истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25.07.2023г.

В соответствии с п.2 Договора поставщик обязался выполнить работы в течении семи дней, а покупатель принять и оплатить товар в порядке 100% оплаты на расчетный счет. Оплата договора-счета выставленного поставщиком означает согласие заказчика на заключение договора.

12.04.2023 года истец оплатил услуги по поставке товара в сумме 106 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.05.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие».

27.04.2023 года истец получил от ИП ФИО2 сообщение о невозможности осуществления поставки товара по договору-счету от 10.04.2023 года.

29.09.2023 года истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию, которая была оставлена не исполненной, сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не возвращена.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным получение ответчицей ИП ФИО2 денежных средств неосновательного обогащения в размере 106 000,00 рублей, что является основанием для удовлетворения требований истца в этой части, а также в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2023 года по 22.02.2024 года в размере 12 748,27 рублей.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг сумме 6000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 138,60 руб., а так же расходы по оплате государственной в сумме 3574,97 руб.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 02<данные изъяты>, сумму неосновательно сбереженных средств 106 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27.04.2023 года по 22.02.2024 года 12 748,27 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6 000,00 рублей, почтовые расходы 138,60 рублей, государственную пошлину 3 574,97 рублей, а всего 128 461 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина