Решение № 2-556/2017 2-556/2017 ~ М-510/2017 М-510/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556\2017

поступило 14.06.2017г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Дьячковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, заявление ФИО6 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, с учетом заявления об изменении заявленного требования, о признании права общей совместной собственности её и супруга- ФИО6 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ими был куплен указанный жилой дом у собственника ФИО1, которому ими были переданы денежные средства, а он передал им жилой дом, после чего они стали проживать в указанном жилом доме, поддерживать его состояние, делая ремонт, производить необходимые платежи, засаживать огород, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владеть указанным жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.( л.д. 8-10,195).

Определением суда ( л.д. 197-199) к участию по делу к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято заявление ФИО6, обратившегося в суд в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором он просит суд о признании права общей совместной собственности его и супруги- ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в обоснование первоначального иска ФИО5( л.д. 190-192).

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, представитель ФИО5, поддержали заявленные требования по обстоятельствам, указанны в их обоснование в исковом заявлении и в заявлении третьего лица, также указали, что с ФИО1 при получении денежных средств за дом, говорил, что они документы о покупке дома оформят позднее, которые они так и не оформили до смерти ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения о времени и месте судебного заседания соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, учитывая, что суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.( л.д.62,208), представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие( л.д. 134-137).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, обосновывая свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не мог знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты, не установлен собственник земельного участка, что жилое помещение и земельный участок переходят, как выморочное имущество, в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого они находятся в силу прямого указания закона, ссылаясь при этом на положения п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО5, ФИО6, представителя ФИО5, изучив показания свидетелей, представленные доказательства, суд находит, что требования в отношении жилого дома подлежат удовлетворению, в отношении земельного участка не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершему ДД.ММ.ГГГГ., сведения о котором внесены в ЕГРН в части кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, который был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Приведенные обстоятельства следуют из информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ОГУП « Техцентр по Новосибирской области» ( л.д. 140), из документов, имеющихся в инвентарном деле в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представленных ОГУП « Техцентр по Новосибирской области», а именно, выписки из решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 76),проекта индивидуального жилого дома( л.д. 74), генерального плана земельного участка( л.д. 75), на основании которых был заключен нотариально удостоверенный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 73), карточек технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 92-97),на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 84-91), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 64-72), а также выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении жилого дома( л.д. 23-24,100-101), в отношении земельного участка ( л.д. 21-22,102-103),в которых сведения раздела 2 ( о правообладателях) отсутствуют, справочной информации по объекту недвижимости- земельный участок, полученной с использованием Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( л.д. 26), справочной информации по объекту недвижимости- жилой дом, полученной с использованием Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( л.д. 25), сведений, предоставленных отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, об актовой записи о смерти ( л.д.98), сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Барабинского района Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО2( л.д. 105).

Иные документы, имеющиеся в инвентарном деле в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не содержат сведений, имеющих значения для рассмотрения данного дела.

Согласно п.1 и п. 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.- день смерти ФИО1, в случае, если либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выморочным имуществом и в порядке наследования перешло в федеральную собственность Российской Федерации по смыслу ст., ст. 8, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении судами дел, по которым предметом спора является выморочное наследственное имущество, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом исходя из положений ст.ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение переходит, как выморочное имущество, в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого оно находится в силу прямого указания закона, а именно, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании нормы материального права.

Как следует из п.1 ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит достоверно установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде истец ФИО5, а также ФИО6, участвующий по делу в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, добросовестно, открыто, непрерывно владеют индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, как своим собственным, используют его по назначению, поддерживают в надлежащем состоянии.

Из пояснений истца ФИО5, а также ФИО6, участвующего по делу в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, следует, что приобретая указанный выше жилой дом они действовали добросовестно, а именно, с собственником жилого дома оговорили условия его покупки, до заключения договора купли- продажи в надлежащей форме передали ему денежные средства за дом, собственник передал дом им во владение и пользование. Указанные пояснения не противоречат другим исследованным по делу доказательствам: показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4( л.д. ), сведениям домовой книги жилого дома о регистрации указанных лиц по месту жительства в нем с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 27-42), сведениям паспорта ФИО5, указанным в разделе «место жительства» ( л.д. 13 ), сведениям абонентной книжки на имя ФИО5 на установку газовой плиты на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 15), сведениям квитанций на оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, на имя ФИО5 и ФИО6(л.д. 16-20,141-187), не опровергнуты ответчиком.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО5, а также ФИО6 не знали и не должны были знать о неправомерности завладения ими жилым домом, т.к. он приобретался внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не может.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не мог знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты, является не состоятельным.

В социальной среде( среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как осуществление ФИО5 и ФИО6 права собственности в отношении указанного жилого помещения, владение с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде не прерывалось.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенных правовых норм следует, что срок приобретательной давности в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ФИО5 и ФИО6 начал течь спустя три года после того как они начали им пользоваться и владеть, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, установленный п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательской давности для ФИО5 и ФИО6 в являющегося предметом настоящего спора жилого помещения, в настоящее время истек.

ФИО5 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о заключении брака( л.д. 14).

В соответствии с п.1,п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что подлежит признанию право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных живых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст. 12 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие» предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного( постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившем в силу 30.10.2001г.) сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, находится в государственной собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положения ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.19ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которых, государственные органы освобожден от уплаты государственной пошлины при участии по делу в качестве истца и ответчика в суде.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказать в удовлетворении искового требования о признании права общей совместной собственности ФИО5,ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес> и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено12.11.2017г.

судья