Решение № 2-3345/2021 2-3345/2021~М-2717/2021 М-2717/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3345/2021

Копия

Дело №

УИД63RS0№-10


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,

Установил:

Истец ФИО3 изначально обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся со смертью ФИО2, к ответчику ФИО4

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 155-55.

В силу того, что отец истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником первой очереди по закону после смерти бабушки ФИО2, по праву представления.

Ответчик ФИО4, сестра наследодателя, является наследником второй очереди по закону, в связи с чем, по ее заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г.о. Самара ФИО15 заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы наследодателя ФИО2 входит квартира по адресу: <адрес>, 155-55.

Истец указала, что ее бабушка ФИО2 была признана недееспособной и ее опекуном являлась сестра – ответчик ФИО4, в связи с чем, они совместно проживали по адресу: <адрес>, 147-35.

ФИО3 в последний раз общалась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, принимала поздравления с днем рождения. В ответ, имея желание поздравить ФИО4 с днем рождения на следующий день, истец дозвониться не смогла, поскольку ФИО4 не отвечала на телефонные звонки. В последующие месяцы ответчик также не отвечала на телефонные звонки матери истца ФИО10 Позже ФИО10 поздравила ФИО4 с Новым 2021 годом через мессенджер Вайбер, сообщение было прочитано ответчиком. В социальной сети ВКонтакте у ФИО10 в друзьях зарегистрирован сын ответчика ФИО24 Владимир, которому она отправляла сообщения по поводу того, что ФИО4 не выходит на связь, продолжала звонить ответчику, отправляла сообщения через мессенджер Вайбер, однако, ответчик на контакт не выходила.

Данные обстоятельства вызывали у ФИО3 беспокойство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору и получила информацию о том, что после смерти ее бабушки ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом г.о. Самара ФИО11 На следующий день ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследства наследодателя ФИО2

ФИО3 также указала, что с августа 2020г. по апрель 2021г. через свою маму ФИО10 пыталась узнать у ответчика сведения о состоянии здоровья бабушки, однако, ответчик ни на телефонные звонки, ни на сообщения не отвечала, вместе с тем, при наличии у нее желания она имела возможность сообщить о смерти бабушки.

В результате сокрытия ответчиком информации о смерти бабушки истец лишилась возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку о смерти бабушки узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отмечает, что период пропуска срока для совершения указанного действия незначителен.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ее принявшей наследство по закону после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО12 уточнили исковые требования, дополнив требованием о признании права собственности на наследственное имущество. Кроме того, истец пояснила, что не знала и не могла знать о смерти своей бабушки ФИО2, поскольку опекун бабушки – ответчик ФИО4 умышленно скрыла от истца этот факт. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13, ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснили, что истец никогда лично не интересовалась жизнью и здоровьем бабушки, ранее не поддерживала отношений со своим отцом. Не смотря на то, что ФИО2 признана недееспособной, она имела возможность общаться. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус г.о. Самара ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец ФИО3 является ее дочерью, ответчик сестрой умершей ФИО2, бабушки истца, которая, в свою очередь, являлась матерью отца истца ФИО1 Свидетель поддерживала отношения с ФИО4, через нее узнавала о самочувствии ФИО2, передавала информацию о состоянии здоровья ФИО2 своей дочери. Пояснила, что ФИО2 они с дочерью ФИО3 не навещали, поскольку ФИО2 с ФИО4 (опекуном) с весны до поздней осени проживали на даче за пределами города, точного адреса они не знают. Свидетель ФИО10 состояла в браке с сыном наследодателя ФИО1, брак расторгнут в 1994. ФИО3 фактически не поддерживала отношений со своим отцом, а факт его смерти ФИО4 также скрыла от свидетеля и ее дочери. Пояснила, что она и ее дочь никогда не отказывались от оказания помощи ФИО2, но потом им стало известно, что ФИО4 оформила опеку над ФИО2 и ответчик никогда не обращалась за какой-либо помощью. Свидетель полагает, что ее дочь ФИО3 имеет законные права на вступление в наследство, открывшееся со смертью ФИО2, при этом срок принятия наследства пропущен ее дочерью в связи с тем, что ФИО4 не сообщила им о смерти своей сестры, при этом они созванивались с ФИО4, разговаривали об ФИО2, однако, с конца 2020г. ФИО4 прекратила отвечать на звонки и на сообщения. Свидетелю известно, что ФИО2 самостоятельно не передвигалась и не могла говорить по телефону. Указала, что домой к ФИО2 они с дочерью также не приходили, поскольку не были уверены в том, что им откроют дверь без предварительной договоренности по телефону. Пояснила, что о смерти ФИО2 она узнала от дочери ФИО3 в апреле 2021, после того, как она обратилась к нотариусу, где сообщили о том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО4 с 1978г. Знала также ее сестру ФИО2, так как она фактически проживала с ФИО4 по адресу: <адрес>, 147-35. Истца ФИО3 видит впервые, ее отца ФИО1 знала, после расторжения брака с ФИО10 он вел асоциальный образ жизни, с дочерью не общался и умер в 2012г. Указала, что ФИО2 не смотря на то, что была лишена дееспособности, могла разговаривать и иногда самостоятельно передвигалась. Свидетелю известно, что у ФИО2 имеется внучка, с ФИО10 она лично знакома. Свидетель никогда не видела, что бы ФИО3 приходила в гости к бабушке, навещала ее, также так и не была свидетелем того, чтобы ФИО4 не допускала ее к ФИО2, не открывала дверь в квартиру, тем более, что домофон в квартире у ФИО4 не установлен, поэтому дверь в подъезд по звонку в домофон открывают Шивани.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 и ее сестрой ФИО2 знакомы с 1978г., являются соседями, квартиры расположены на одной площадке, поддерживают дружеские отношения. ФИО3 видела только когда она была ребенком, поскольку ее мать ФИО10 иногда приводила ее в гости к ФИО2 Пояснила, что до смерти сына ФИО1 ФИО2 проживала с ним в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 155-55, потом ФИО4 забрала ее к себе. Несмотря на болезнь, ФИО2 могла общаться, соседей узнавала, они присматривали за ней, когда ФИО4 нужно было отлучиться из дома. В последний раз ФИО2 свидетель видела в апреле 2020г., они вместе с ФИО4 уехали жить на дачу. О смерти ФИО2 узнала от своей матери. Пояснила, что никогда не видела, чтобы истец ФИО3 и ее мать ФИО10 приходили проведать ФИО2

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, абзацем 2 ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено право наследника направить соответствующее заявление почтой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как к судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО23 (до заключения брака ФИО22) ФИО3, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Матерью ФИО1 являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС муниципального района Борский управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, истец ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 по праву представления.

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 (сестры) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, 155-55, признана недееспособной.

Из пояснений сторон следует, что после признания ФИО2 недееспособной ее сестра (ответчик) ФИО4 оформила опеку в отношении ФИО2, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен юридический факт родственных отношений в том, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной сестрой ФИО4, поскольку свидетельство о рождении умершей ФИО2 находилось в неудовлетворительном нечитаемом состоянии.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 и ее матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

В соответствии со справкой паспортной службы АО «ПЖРТ <адрес>» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара ФИО15, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, 155-55, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась наследник второй очереди – сестра ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, 147-35. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановки выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с ее намерением обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышлевка, <адрес>2, являющаяся наследником первой очереди по праву представления, при этом ФИО3 пропущен шестимесячный срок принятия наследства. В состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит имущество, принадлежавшее ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство после смерти ФИО19, но не оформившая своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что ей не было известно о смерти наследодателя – бабушки ФИО2, по той причине, что ответчик по делу ФИО4 не сообщила ей об этом, умышленно уклонялась от какого-либо общения с ее матерью ФИО10, в связи с чем, о смерти бабушки ей стало известно только при обращении к нотариусу в апреле 2021г.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, отношения с бабушкой поддерживала ее мать ФИО10 путем разговоров с ответчиком ФИО4 по телефону или с использованием мессенджеров, социальных сетей. При этом, с августа 2020г. ответчик ФИО4 стала игнорировать телефонные звонки и сообщения в мессенджерах, социальных сетях ее матери ФИО10, в подтверждение чего истцом представлена детализация оказанных услуг абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот мессенджера «Вайбер», свидетельствующий об исходящих звонках на абонентский номер записанный как «ФИО4», скриншот из социальной сети «ВКонтакте» пользователя под наименованием «Владимир ФИО24» (фото профиля).

По мнению истца ФИО3, приведенные доводы и представленные доказательства подтверждают, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом ФИО20 не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти бабушки ФИО2 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

Так, истец ФИО3, проживая в пределах одного с наследодателем и иными родственниками региона (субъекта РФ) – <адрес>, имела объективную возможность своевременно узнать о смерти своей бабушки ФИО2 Доказательств того, что истец не могла осведомиться о наследодателе ФИО2 и узнать о ее смерти в пределах установленного срока по независящим от нее причинам, суду не представлено. Доводы истца о том, что ФИО4 при жизни наследодателя ФИО2 чинила истцу препятствия в общении, поддержании родственных отношений с ее бабушкой и умышлено скрыла от истца факт смерти ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны и опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Следует также учесть и то, что отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец, располагая сведениями о месте жительства бабушки ФИО2, не лишена была возможности поддерживать отношения с ней. При должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, указанное поведение свидетельствует о безразличном отношении истца к бабушке ФИО2 и к судьбе наследственного имущества.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД63RS0№-10) Промышленного районного суда <адрес>